Постановление суда № 124014661, 24.12.2024, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/585/22

Провадження № 2/474/14/24

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.12.24. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

встановив:

27.09.2022р. Акціонерне товариство Кредобанк (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі - відповідачі), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9749/2017 від 06.07.2017р. в сумі 109 660 грн. 28 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 107 660 28 коп., відшкодування судових витрат - 2 000 грн. 00 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

Ухвалою суду від 13.10.2022р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 17.01.2023р. провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2023р., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Фасія В.В., головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

13.12.2024р. до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою від 13.12.2024р., з метою розгляду заяви про залишення позову без розгляду, судом відновлено провадження та призначено судове засідання на 15 год. 30 хв. 24.12.20.24р.

16.12.2024р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій не заперечила щодо залишення позову без розгляду.

Водночас, 16.12.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якій останній вказуючи, що заява про залишення позову без розгляду була направлена до суду помилково, а тому просить залишити останню без розгляду.

24.12.2024р. відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_1 продовжує перебувати на військовій службі в ЗСУ поза місцем проживання та бере участь у бойових діях, а тому не має змоги з`явитися до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у справі за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження у справі.

Розглянув заяву відповідачки ОСОБА_2 , судом встановлено таке.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Тобто, в даному випадку, законодавець пов`язує зупинення та відновлення провадження у справі виключно із перебуванням та припиненням перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Водночас, 13.12.2024р. провадження у справі відновлювалося виключно з метою вирішення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Однак, оскільки 16.12.2024р. представник позивача відкликав заяву про залишення позову без розгляду, та оскільки в матеріалах справи відсутня інформація, що на даний час відповідач ОСОБА_1 припинив перебувати у складі Збройних Сил України, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, суд зазначає, що враховуючи принципи цивільного процесуального законодавства, суд за клопотанням відповідача ОСОБА_1 може не зупиняти провадження у справі, однак такого клопотання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол