Решение № 1240143, 05.12.2006, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3396/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2006 року Красноармійський міськрайонний суд

Донецької області

у складі: головуючого-судді Заруцької Г.М.

при секретарі Терещенко О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Червинній Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ДВАТ трест “Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що з ДВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” з 01 липня 1992 року до 09 липня 2007 року знаходилася в трудових стосунках, як начальник будівельної лабораторії.

У відповідності до положень ст. 115 Кодексу Законів про працю України відповідач зобов'язаний сплачувати заробітну платню у строки, які установлені колективним договором підприємства, але не менше двох разів на місяць.

В порушення встановлених норм законодавства, відповідач не виплачував їй заробітну плату з серпня 2006 року і по червень 2007 року в загальній сумі 3663,44 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплачує їй заборгованість по заробітній платі, позивачка просить у судовому порядку стягнути з відповідача суму заборгованості 3663,44 грн.

У судовому засіданні позивачка наполягає на своєму позові і просить його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ДВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” позов визнав і просить ухвалити рішення при попередньому розгляді справи, про що надав суду письмову заяву (а.с.12).

 Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень ст. 115 Кодексу Законів про працю України відповідач зобов'язаний сплачувати заробітну платню у строки, які установлені колективним договором підприємства, але не менше двох разів на місяць.

Крім того, з довідки, долученої до справи вбачається, що за відповідачем є заборгованість по заробітної платі на користь позивачки у сумі 3663 грн. 44 коп.

Виходячи з вимог ст. 232 Кодексу Законів про працю України суд зобов'язаний у примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивачки у справі заборгованість по заробітної платі.

 Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.,ст. 115, 233 КЗпП України, ст.,ст. 24,25 Закону України „Про оплату праці”, ст.ст. 130, 174 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити

Стягнути з ДВАТ „Трест”Красноармійськшахтобуд” з р/р 26004303620087 в АК ПІБ м. Красноармійська МФО 334497 ОКПО 00180798 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 3663 грн. 44 коп. (три тисячі шістсот шістдесят три грн. 44 коп.)

Стягнути з ДВАТ „Трест “Красноармійськшахтобуд” у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. а всього в сумі 81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя