Приговор № 124013165, 24.12.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7994/24

Провадження № 1-кп/303/627/24

В И Р О К

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайоннийсуд Закарпатськоїобласті вскладі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участюпрокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 розглянувши увідкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024078040000381 від 17.06.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Мукачево Закарпатської області, не одружений, студент 3 курсу «Львівського національного університету природокористування», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.296 КК України, -

-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці на вулиці, біля кафе «ДД Лаунж бар» за адресою: м. Мукачево вул. Воз`єднання, 5, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що дії, які він вчиняє відбуваються в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, стиснув рукою в області шиї потерпілу ОСОБА_6 , долонею своєї руки завдав удару по її обличчю, що спричинило фізичний біль, після чого схопив її за волосся та почав тягнути в протилежному напрямку, внаслідок чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді травматичного набряку м`яких тканин в тім`яній області голови справа та синця в області шиї зліва, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Виявлені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету по механізму удару, чим могли бути кисті рук затиснуті в кулак сторонньої особи та вкладаються в дату події, що мала місце 17.06.2024 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненому визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно 17.06.2024 року, близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в кафе «ДД Лаунж бар» відпочивав з потерпілою та друзями за одним столиком, вживали спиртні напої і внаслідок словесної перепалки з потерпілою, вдарив один раз по лицю ОСОБА_6 та потягнув її за волоси. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, декілька разів приходив до потерпілої вибачитись.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася по невідомим причинам, заяви про відкладення слуханням справи чи розгляду справи без її участі до суду не подавала.

Враховуючи думку учасників судового провадження, те, що остання була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, надавши згоду на отримання судової повістки за допомогою електронної пошти або засобами мобільного зв`язку,суд на місці ухвалив розглядати справу без її присутності.

Суд, у відповідності до вимог ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особою зухвалістю, вчинив кримінальний правопорушення (проступок), передбачене ч.1ст. 296 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66КК України обставинами,що пом`якшують покарання обвинуваченого є повне визнання провини та щире каяття.

Відповідно до ст.67КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд являється вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, вважає за необхідне призначити останньому покарання передбачене санкцією ч.1ст.296 КК України, у виді штрафу, оскільки в судовому засіданні обвинуваченим було доведено доказами можливість сплатити штраф в дохід держави.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1ст. 296 КК Україниу виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1