Постановление суда № 124010808, 23.12.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3342/21

Провадження № 1-кп/752/593/24

УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000133 від 11 березня 2020 року, № 12020110000001028 від 30 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю захисника ОСОБА_11 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_12 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор подав до клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, починаючи з 25 січня 2023 року до суду не з`являється, відсутній за місцем постійного проживання, ухиляється від суду, виїхав за межі України у зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, а тому відносно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Вказав, що зазначені у клопотанні прокурора ризики відсутні. Обвинувачений ОСОБА_7 перебуває за межами України та у зв`язку з воєнним станом не може з`явитися на виклик до суду з поважних причин. Просив відмовити у задоволенні клопотання про тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, клопотань не направив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

Починаючи з січня 2023 року обвинувачений на виклики суду не з`являється, виїхав за межі України, ухиляється від суду, у зв`язку з чим ухвалою від 14 листопада 2023 року був оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на характер інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про існування у кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у випадку незастосування запобіжного заходу обвинувачений може продовжити переховуватися від суду.

Тримання під вартою з метою забезпечення його участі в судових засіданнях виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів окрім тримання під вартою, на даний час, буде недостатнім для запобігання цьому ризику, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

В силу приписів п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав для визначення обвинуваченому розміру застави суд не вбачає.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 183, 186, 193, 197, 205, 331, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно оголошеного у міжнародний розшук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити учасникам, що після затримання обвинуваченого і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3