Постановление суда № 124002777, 23.12.2024, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2444/24

№ пров. 2/697/886/2024

У Х В А Л А

23.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Сивухіна Г.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 06.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі.

11.11.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов.

18.11.2024 представником позивача направлено до суду відповідь на відзив.

18.11.2024 представником позивача також скеровано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «ПриватБанк» інформацію чи видавалася на ім`я відповідача платіжна картка № НОМЕР_1 ; докази зарахування на дану картку кредитних коштів за період із 25.08.2021 по 25.09.2021; ідентифікаційні дані власника катки та повний номер карток № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою за період № НОМЕР_1 за період з 25.08.2021 по 25.09.2021, а також інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_2 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

19.11.2024 від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів, у витребуванні доказів просив відмовити.

26.11.2024 позивачем подано до суду додаткові пояснення, відповідно до яких просив поновити позивачу строк на витребування доказів та задовольнити подане ним клопотання.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивачем позов до суду подано 01.11.2024, клопотання про витребування доказів заявлено не було.

Клопотання про витребування доказів позивачем до суду вже було скеровано після надходження відзиву на позов - 18.11.2024, при цьому позивачем не обґрунтовано причин неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення із клопотанням про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що необхідність у витребуванні додаткових доказів виникла лише після надходження відзиву на позову, оскільки відповідач не визнає позов.

Разом з тим, у позові позивачем було вказано, що до суду надано усі належні та допустимі докази на підтвердження правомірного звернення до суду з даним позовом.

Підстав для поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів суд не вбачає.

Таким чином заява про витребування доказів подана із пропущенням процесуально строку, а тому суд приходить до висновку, що залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.83, 84, 259,260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін