Приговор № 123998900, 24.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7552/24

1-кп/0203/1477/2024

В И Р О К

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024047110000037 від 11.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, Донецької області, громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.01.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

-15.02.2024 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, маючи незняті та непогашені у передбаченому законом порядку судимості, 10.11.2024, близько 14:00, перебуваючи на території «Парку імені Лазаря Глоби», що за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 95, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знайшов на землі і таким чином незаконно придбав не менше двох фрагментів конвалюти з написом «МЕТАДОН-ЗН», в кожному з яких знаходились не менше чотирьох таблеток білого кольору круглоциліндричної форми, які містять в собі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, які він почав незаконно зберігати при собі, пересуваючись вулицями міста Дніпра.

Цього ж дня, тобто 10.11.2024 близько 14:20, ОСОБА_4 , проходячи повз будинку №1 по проспекту Олександра Поля у місті Дніпрі, був зупинений військовослужбовцями військового наряду НГУ, в ході чого у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено, за участю двох понятих два фрагменти конвалюти з написом «МЕТАДОН-ЗН», в кожному з яких знаходились по чотири таблетки білого кольору круглоциліндричної форми, які містять в собі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого відповідно становить 0,0880 г, 0,0880 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 10.11.2024, перебуваючи на території «Парку імені Лазаря Глоби», знайшов на землі та поклав собі до кишені два блістера з 4 пігулками мета дону в кожній, які потім носив при собі, з метою власного вживання наркотику. Того ж дня, коли він проходив по проспекту Олександра Поля, його зупинили військовослужбовці та запитали у нього, чи має при собі заборонені речі, на що він повідомив по те, що у нього в кишені є пігулки, які в подальшому було у нього вилучено, за участю понятих. Масу вилученого не оспорював. В скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше двічі судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Неодружений. Офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вищенаведені обставини, наведені дані про особу ОСОБА_4 , та приходить до переконання, що його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024 року, яким він засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з розрахунку відповідно до п. 1 «б» ч.1 ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 слід виконувати самостійно.

Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судових експертиз у розмірі 3183 грн. 60 коп. на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71, п. 1 «б» ч.1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2024, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 виконувати самостійно.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обиралась.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 3183 грн. 60 коп.(три тисячі сто вісімдесят три гривні 60 копійок) на користь держави.

Речові докази фрагменти конвалюти з написом «МЕТАДОН-ЗН», в кожному з яких знаходились по чотири таблетки білого кольору круглоциліндричної форми, які містять в собі метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого відповідно становить 0,0880 г, 0,0880 г, які передано до камери схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1