№ 123997977, 24.12.2024, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/2042/24

Провадження №3/155/1001/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, яким має на утриманні одну неповнолітню дитину, за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.12.2024 року о 06 годині 30 хвилин в м. Горохів по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель державні номерні знаки НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Горохівського районного суду, порушено повторно протягом року, постанова серії ББА 343744 за ч.4 ст.126 КУпАП чим порушив п.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у інкримінованому йому правопорушенні заперечив, пояснив, що транспортним засобом не керував, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193758 від 11.12.2024 року, в якому викладені обставини по факту вчинення правопорушення;

-копією постанови серії ЕПР1 №193755 від 11.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11 грудня 2024 року, яким зафіксованою позитивний результат тесту №1469, що становить 2,36‰;

-копією постанови серії ББА №343744 від 08.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 із яких встановлено, що останній знаючи про позбавлення його права керування транспортними засобами особисто керував транспортним засобом Опель;

- оптичним диском із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, яким зафіксовано спілкування поліцейського з ОСОБА_1 під час якого ОСОБА_2 на запитання працівника поліції пояснив, що керував вказаним транспортним засобом і їхав до дому. Перегляд даного відеозапису відтворює обставини події, зазначені у протоколах, відповідає вимогам ст.251 КУпАП.

Згідно п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із дослідженої довідки ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області № ББА №343744 від 08.05.2024 встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 видане ОСОБА_1 вилучено.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі за вчинення аналогічного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не є його приватною власністю, а тому, в даному випадку, суд позбавлений можливості накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова суддінабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв