Постановление суда № 123971700, 19.11.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9185/20

Провадження № 2/752/249/24

У Х В А Л А

19 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/9185/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

18.05.2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Провадження у справі було відкрито 01.07.2020 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.09.2022 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання чи виконано підпис у договорі поруки К2 AVGA00000014/1 ОСОБА_1 чи іншою особою.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для забезпечення проведення якої просили витребувати у позивача оригінал договору поруки №К2 AVGA00000014/1 укладений 18 травня 2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором від 18.05.2007 року № К2 AVGA00000014 укладений між кредитором Приватбанком та позичальником ОСОБА_2 .

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні 19.11.2024 року відсутні, що не є перешкодою для вирішення питання про витребування у позивача зазначеного вище договору поруки.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 та пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи до експертної установи (експерту) надається оригінал документу, підпис на якому підлягає дослідження, а також документи з вільними та експериментальними зразками підпису.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності банку, в тому числі і відносин із вкладниками може бути надана на вимогу суду.

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі та перевіркою їх доказами, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування від АТ КБ «Приват Банк» оригінал договору поруки №К2 AVGA00000014/1 укладений 18 травня 2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором від 18.05.2007 року № К2 AVGA00000014 укладений між кредитором Приватбанком та позичальником ОСОБА_2 , а також запропонувати надати наявні у розпорядженні Банку офіційні документи з підписами ОСОБА_1 вчиненими у період наближений до дати укладення зазначеного договору поруки.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 81,76,77, 83,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №752/9185/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

У межах розгляду цивільної справи №752/9185/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувати від акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» оригінал договору поруки №К2 AVGA00000014/1 укладений 18 травня 2007 року з ОСОБА_1 в забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором від 18.05.2007 року № К2 AVGA00000014 укладеним між кредитором Приватбанком та позичальником ОСОБА_2 .

Запропонувати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» надати до суду наявні у розпорядженні Банку офіційні документи з вільними підписами ОСОБА_1 вчиненими у період наближений до дати укладення договору поруки №К2 AVGA00000014/1 від 18 травня 2007 року для надання до експертної установи.

Витребувані матеріали суд просить надіслати поштою на адресу суду - 03127, місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А , або ж нарочно до загальної канцелярії суду .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Плахотнюк К.Г.