№ 123955608, 19.12.2024, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/1127/24

Провадження №3/197/539/24

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2024 року

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, та

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення №71758/04-36-04-12/31037360 від 12.11.2024 року, ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми орендної плати за землю за червень 2024 року по строку 30.07.2024, внаслідок чого виник борг на суму 27042,65 грн (Центрально-Міський район), 6754,30 грн (Покровський район). Фактично платіжні доручення подані до установи банку 29.08.2024 року №15650 та 26.08.2024 № 2925, чим порушено 266.10.1 ст.266 Податкового кодексу України.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення №71764/04-36-04-12/31037360 від 12.11.2024 року, несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2 кв. 2024 року по строку 29.07.2024, внаслідок чого виник борг на суму 17602,59 грн (Інгулецький район), 12320,45 грн (Покровський район), 17175,31 грн (Центрально-Міський район). Фактично платіжні доручення подані до установи банку 21.08.2024 року відповідно №2793, 2794, 2795, чим порушено 266.10.1 пункту 266.10 ст.266 Податкового кодексі України.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибула, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Як встановлено з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів за червень 2024 року по строку 30.07.2024, внаслідок чого виник борг на суму 27042,65 грн (Центрально-Міський район), 6754,30 грн (Покровський район), та за 2 кв. 2024 року по строку 29.07.2024, внаслідок чого виник борг на суму 17602,59 грн (Інгулецький район), 12320,45 грн (Покровський район), 17175,31 грн (Центрально-Міський район). Фактично платіжні доручення подані до установи банку 21.08.2024 року відповідно №2793, 2794, 2795, чим порушено 266.10.1 пункту 266.10 ст.266 Податкового кодексі України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення №71758/04-36-04-12/31037360від 12.11.2024року, та доданими до них матеріалами (зокрема, актами перевірок від 16.09.2024 року).

Разом зтим,дане правопорушенняне єтриваючим тавважається фактичновчиненим знаступного дняпісля закінченнятерміну подачіплатіжних дорученьдо установибанку наперерахування добюджету узгодженоїсуми орендноїплати заземлю зачервень 2024року -31.07.2024та за2кв.2024року узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки - 30.07.2024.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З наведеного вбачається, що строки притягнення ОСОБА_1 за несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів на перерахування до бюджету узгодженої суми орендної плати за землю за червень 2024 року по строку до 30.07.2024 року та несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2 кв. 2024 року по строку до 29.07.2024 року на час розгляду справи сплинули.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя: О.Г. Геря