Решение № 123935728, 23.10.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4034/24 Провадження № 2/450/1921/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про предметспору : стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 22036000189271 від 09.10.2019 року у розмірі 12111, 37 грн.,-

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову (позиція позивача): 09.10.2019року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір № 22036000189271, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 40552, 82 грн., строком на 24 місяці з оплатою процентів в розмірі 0,001 % річних за строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 09.10.2019 року по 08.05.2020 року в розмірі 5 % від суми кредиту, з 09.05.2020 року по 08.11.2020 року 4 % від суми кредиту, з 09.11.2020 року по 08.05.2021 року 3 % від суми кредиту, з 09.05.2021 року по 09.10.2021 року 1, 95 % від суми кредиту. Платежі зпогашення заборгованостіза кредитом,сплати процентівза користуваннякредитом тащомісячної комісіїза обслуговуваннякредиту здійснюєтьсяу виглядіщомісячних ануїтетнихплатежів -обов`язковихплатежів всумі неменше 3110,40грн.(п.5Паспорту споживчогокредиту)(Додаток№3).Дата тарозмір обов`язковогоплатежу зазначаєтьсяв графікуплатежів,що викладенів розділі4Договору. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. 12.07.2023 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» було укладено договір факторингу №12/07/23, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 12111, 37 грн. 06.03.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №06/03/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 12111, 37 грн. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, в зв`язку з чим станом на 12.07.2023 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12111,37 грн., яка складається з: 8948,04 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,21 грн. - залишок прострочених відсотків; 3163,12 грн. - залишок прострочених комісій, що вбачається з виписок з особового рахунку Відповідача та Розрахунку заборгованості за кредитним договором. Після переходу права вимоги за договором факторингу №12/07/23 від 12.07.2023 нарахування за кредитним договором № 22036000189271 від 09.10.2019 жодним з Факторів не здійснювалось.На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити, також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6000, 00 грн.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.09.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.10.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22036000189271, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 40552, 82 грн., строком на 24 місяці з оплатою процентів в розмірі0,001% річних за строкову заборгованість та в розмірі 56,0% річних - за прострочену заборгованість; щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 09.10.2019 року по 08.05.2020 року в розмірі 5 % від суми кредиту, з 09.05.2020 року по 08.11.2020 року 4 % від суми кредиту, з 09.11.2020 року по 08.05.2021 року 3 % від суми кредиту, з 09.05.2021 року по 09.10.2021 року 1, 95 % від суми кредиту.

В матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, який також було підписано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому була надана інформація, зокрема, ліміт кредиту 40 552, 82 грн., строк кредитування 24 місяці.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування вказаними коштами підтверджується долученими до справи виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 в АТ «Банк Кредит Дніпро» з 09.10.2019 року по 11.07.2023 року.

Таким чином, кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

12.07.2023 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» було укладено договір факторингу №12/07/23, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1.

З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 12/07/23 від 12.07.2023 року від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22036000189271 від. 09.10.2019 року на загальну суму 12 11, 37 грн., яка складається з 8948,04 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,21 грн. - залишок прострочених відсотків; 3163,12 грн. - залишок прострочених комісій.

В подальшому, на підставі договору факторингу № 06/03/24, укладеного 06.03.2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 22036000189271 від. 09.10.2019 року на загальну суму 12 11, 37 грн., яка складається з 8948,04 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,21 грн. - залишок прострочених відсотків; 3163,12 грн. - залишок прострочених комісій, що також підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з реєстру боржників.

Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ «Юніт Капітал» було направлено на адресу відповідача 18.03.2024 року повідомлення вих. № 25770522552/ВМ від 18.03.2024 року про відступлення права вимоги, погашення кредитної заборгованості, із зазначенням про намір стягнення заборгованості в судовому порядку.

Отже, відповідач своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 11.07.2023 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 12 11, 37 грн., яка складається з 8948,04 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,21 грн. - залишок прострочених відсотків; 3163,12 грн. - залишок прострочених комісій.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За статтями 512,514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1ст. 611 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України).

Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 8948, 25 грн., яка складається з 8948,04 грн. - залишок простроченого кредиту; 0,21 грн. - залишок прострочених відсотків.

Що стосується стягнення комісії у розмірі 3163, 12 грн., то позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.

За ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочинне створює юридичних наслідків,крім тих,що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (ч.ч. 1-3ст. 216 ЦК України).

За змістом ч. 5 ст. 216 ЦК України, суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

За вказаних обставин, вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

Відповідно доп.1ч.3ст.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1789, 67 грн.

Згідно з частиною третьою ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За клопотанням іншої сторони, суд має право зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята ст.137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста ст.137 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 05.07.2024 року між Адвокатським Бюро «Тараненко та партнери» та ТзОВ «Юніт Капітал» був укладений договір про надання правової допомоги № 05/07/24-02. Між тими ж сторонами 05.07.2024 року підписана додаткова угода № 6 до вказаного вище договору.

Згідно з актом прийому передачі наданих послуг від 05.07.2024 року до договору про надання правової допомоги № 05/07/24-02 від 05.07.2024 року надано послуги на правничу допомогу на суму 6 000 грн.

Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4432, 80 грн.

Керуючись ст. ст. 2,10, 12, 141,247, 258, 259,263-265, 274-279,280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ЄДРПОУ 43541163 заборгованість за кредитним договором № 22036000189271 від 09.10.2019 року у розмірі 8948, 25 (вісім тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 25 коп.) грн.

В задоволенні іншої частини,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ЄДРПОУ 43541163 судовий збір у розмірі 1789, 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» ЄДРПОУ 43541163 витрати на правничу допомогу у розмірі 4432, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», ЄДРПОУ 43541163, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4а, офіс 10.

Відповідач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.10.2024 року.

СуддяН. Б. Добош