№ 123920640, 06.12.2024, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6711/24

Провадження № 3/0203/2636/2024

ПОСТАНОВА

іменемУкраїни

06 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ НВК «КАПЕРС», ЛТД, розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пр. Олександра Поля, буд. 121-Б, кв. (офіс) 205, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ НВК «КАПЕРС», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з ПДВ за червень 2024 року №9203291539 від 22.07.2024 на суму 39775,00 грн. по терміну сплати 30.07.2024 року (станом на 24.09.2024 року сума податкового боргу частково погашена платіжним дорученням №701692650 від 26.08.2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2ст. 268 КУпАПвизначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПне передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №70260/04-36-04-06/20209044 від 05.11.2024 року, актом камеральної перевірки №61649/04-36-04-06/20209044 від 24.09.2024.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу правопорушення вчинене 30.07.2024 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 21.11.2024 року, тому на момент розгляду справи в суді минуло більше ніж три місяці та згідно з ч.2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 38, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова