Решение № 123913076, 17.12.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1220/24

Провадження № 2/604/429/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Підволочиськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами про споживчий кредит №591050470 від 23.02.2019 та №ССNG-630896446 від 16.04.2018 у розмірі 43088,71 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов договору, а також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, завчасно подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Щодо договору від 16.04.2018.

Судом встановлено, що 16.04.2018 міжАТ "Альфа-Банк"та ОСОБА_1 , шляхом власноручного підписання сторонами оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії і анкети-заяви про акцепт публічної пропозиціїАТ "Альфа-Банк"на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, укладено кредитний договір N CCNG-630896446.

Відповідно до умов указаного договору кредитодавець зобов`язався встановити позичальнику кредитний ліміт у розмірі 200000,00 грн строком на 12 місяців з пролонгацією, а позичальник зобов`язався повернути використану суму та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 35,99 %.

Вказаний Договір разом із Паспортом споживчого кредиту із аналогічними умовами підписано ОСОБА_1 шляхом використання власноручного підпису.

При цьому, шляхом підписання акцепту на укладення договору про використання факсимільного відтворення власноручного підпису та відбитку печатки від 16.04.2018, сторони погодили використання аналогу власноручного підпису, відтвореного засобами копіювання.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за зазначеним Договором та надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому Договором, що підтверджується випискою по рахунку за період з 16.04.2018 по 04.03.2024.

Разом з тим, позичальник в порушення умов Договору, не повернув отримані кредитні кошти у встановлений строк, не сплатив проценти та інші платежі за користування ними, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за вказаним Договором, що, як вбачається із розрахунку заборгованості, складає у загальному 33483,79 грн., із яких 25141,82 грн. основний борг за тілом кредиту, 8341,97 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Щодо договору N 591050470 від 23.02.2019.

Судом встановлено, що 23.02.2019 міжАТ "Альфа-Банк"та ОСОБА_1 , шляхом власноручного підписання сторонами оферти на укладання угоди про надання кредиту, укладено кредитний договір N 591050470.

Відповідно до умов указаного договору: тип кредиту - кредит готівкою, сума кредиту - 24766,02 грн, тип ставки - фіксована 19,99 %, строк кредиту - 15 міс.

Вказаний Договір разом із Паспортом споживчого кредиту із аналогічними умовами підписано ОСОБА_1 шляхом використання власноручного підпису.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за зазначеним Договором та надав позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому Договором, що підтверджується меморіальним ордером №2688407 від 25.02.2019.

Разом з тим, позичальник в порушення умов Договору, не повернув отримані кредитні кошти у встановлений строк, не сплатив проценти та інші платежі за користування ними, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за вказаним Договором, що, як вбачається із розрахунку заборгованості, складає у загальному 9604,92 грн., із яких 6256,54 грн. основний борг за тілом кредиту, 2785,70 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Окрім того, позивачем нарахована відповідачу заборгованість за інфляційні збитки відповідно до суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 417,67 грн та 3 % річних у розмірі 145,01грн.

МіжАТ "Альфа-Банк"таТОВ "ФК "Флексіс"17.05.2021 укладено договір факторингу N 2, за умовами якогоАТ "Альфа-Банк"за плату відступилоТОВ "ФК "Флексіс"своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів.

Факт укладення вказаного Договору факторингу та перехід права вимоги за ним доТОВ "ФК "Флексіс"підтверджується платіжним дорученням N 253 від 17.05.2021 та скріпленим печатками та підписами сторін Реєстром боржників до Договору факторингу N 2 від 17.05.2021.

В подальшому, 18.05.2021 міжТОВ "ФК "Флексіс"таТОВ "Вердикт капітал"укладено договір факторингу N 18-05/2021, за умовами якогоТОВ "ФК "Флексіс"за плату відступилоТОВ "Вердикт капітал"своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

Факт укладення вказаного Договору факторингу та перехід права вимоги за ним доТОВ "Вердикт капітал"підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та скріпленим печатками та підписами сторін Реєстром боржників до Договору факторингу N 18-05/2021 від 18.05.2021.

МіжТОВ "Вердикт капітал"таТОВ "Коллект Центр"10.01.2023 укладено договір факторингу N 10-01/2023, за умовами якогоТОВ "Вердикт капітал"за плату відступилоТОВ "Коллект Центр"своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 .

Факт укладення вказаного Договору факторингу та перехід права вимоги за ним доТОВ "Вердикт капітал"підтверджується скріпленим печатками та підписами сторін Реєстром боржників до Договору факторингу N 10-01/2023 від 10.01.2023, з якого вбачається, що доТОВ "ТОВ "Коллект Центр"перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту N CCNG-630896446 на суму 37115,02 грн та за договором кредиту N 591050470 на суму 9704,92 грн.

Вказана сума заборгованості збігається із наданими позивачем розрахунками заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Відтак, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1ст. 626 Цивільного кодексу України(далі -ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст. ст.3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно дост. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідност. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За встановлених обставин, суд доходить висновку, що відповідно до вимог чинного законодавстваТОВ «Коллект Центр»набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором N CCNG-630896446 та за договором кредиту N 591050470.

Невиконання відповідачем договірних зобов`язань і стало причиною звернення позивача за захистом своїх прав до суду.

В силу вимогст. 13 Цивільного процесуального кодексу Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частин 1, 3 ст.133та ч. 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що 01 липня 2024 року міжТОВ «Коллект центр»таадвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги N 01-07/2024, відповідно до умов якого, адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги, зокрема: надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складання заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п. 4.1 вказаного Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору.

Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги N 820 від 30 липня 2024 року,ТОВ «Коллект центр»таАО «Лігал Ассістанс»погодили надання наступних правових (юридичних) послуг адвокатським об`єднанням товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивчення документів 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9 000 грн.

Відповідно до витягу з акту N 1 від 06 серпня 2024 року про надання юридичної допомоги,АО «Лігал Ассістанс»наданоТОВ «Коллект центр»наступні послуги по клієнту ОСОБА_1 : надання усної консультації з вивченням документів 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9000 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлені та документально підтверджені витрати позивача на правничу допомогуАО «Лігал Ассістанс»у розмірі 13000,00 грн є обґрунтованими, клопотання про їх зменшення відповідач не подавав, а відтак вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, в зв`язку з чим підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) заборгованість за договором про споживчий кредит CCNG-630896446 від 16.04.2018 та договором №591050470 від 23.02.2019 в розмірі 43088,71 грн, а також судові витрати: судовий збір у розмірі 3028 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн, а всього 59116 (п`ятдесят дев`ять тисяч сто шістнадцять) гривень 71 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Сіянко