Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 229/6211/24
Провадження № 2/229/2009/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19 грудня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого суддіХудіної О.О.
за участю секретаряШипілової Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,-
встановив:
12вересня 2024року АкціонернеТовариство КомерційнийБанк «ПРИВАТБАНК»(скороченаназва АТ КБ«ПРИВАТБАНК»)звернулось досуду зпозовною заявоюдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитом врозмірі 40726,62грн.та витратпо сплатісудового зборув сумі2422,40грн.з тихпідстав,що відповідачне виконуєсвої зобов`язанняза кредитнимдоговором.В обґрунтуванняпозовних вимогзазначив,що відповідачзвернувся допозивача зметою отриманнябанківських послуг,у зв`язкуз чимпідписав заяву№ б/нвід 04.04.2019року.При підписаннізаяви відповідачпідтвердив своюзгоду нате,що підписаназаява разомз «Умовамита правиламинадання банківськихпослуг»,«Тарифами» складаєміж неюта БанкомДоговір пронадання банківськихпослуг,що підтверджуєтьсяпідписом узаяві,а також,що відповідачбула повністюпроінформована проумови кредитуванняв АТКБ «ПРИВАТБАНК».Банком напідставі Договорубанківських послугвідкрито картковийрахунок ізкредитним лімітом,який уподальшому збільшивсядо 33000грн.Позивач своїзобов`язання задоговором виконавв повномуобсязі,надавши відповідачукредит увищевказаному розмірі,проте,відповідач своїзобов`язання задоговором невиконав,у зв`язкуз чимза кредитнимдоговором станомна 25.08.2024року утвориласьзаборгованість врозмірі 40726,62грн.,яка складаєтьсяз наступного:-32645,11грн.-заборгованість закредитом;8081,51грн.-заборгованість завідсотками закористування кредитом. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 вересня 2024 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2024 року судове засідання було відкладено.
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 15 листопада 2024 року судове засідання було відкладено.
До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, ним до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.
Відповідач ОСОБА_1 який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua, та, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надав. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що 4 квітня 2019 року ОСОБА_1 при підписанні заяви підтверджено свою згоду про те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. (а.с.41-52)
Зазначене свідчить про обізнаність відповідача з порядком та умовами погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших платежів.
Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., який у подальшому збільшився до 33000 грн.(а.с.38)
Крім того, відповідачем 04.04.2019 року була отримана кредитна картка, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав.(а.с.39)
З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.04.2019 року має заборгованість в розмірі 40 726,62 грн., яка складається з наступного: - 32645,11 грн. - заборгованість за кредитом; 8081,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.(а.с.30-37)
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов`язаний виконати своє зобов`язання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 39860,42 гривень обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги задоволені, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись статтями 39, 40, 41, 60, 61, 63, 65, 67, 68, 71, 72, 79, 526, 530, 546, 549, 1054, 1184 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 82, 141, 259, 264-265, 268, 280-284, 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.04.2018 року у розмірі 40 726,62 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.О. Худіна
Судебное решение № 123908159, Дружківський міський суд Донецької області было принято 19.12.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 229/6211/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: