Постановление суда № 12385733, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.11.10№ 05-5- 22 / 13718 Суддя , розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос - Центр"

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 010/14/378 від 20.05.2008р. –23512552, 01 російських рублів, еквівалент за курсом НБУ становить 6008162, 41 грн., в тому числі: за кредитом 19865386, 02 рос. рублів, еквівалент 5076202, 09 грн.; за відсотками 1082799, 61 рос. рублів, еквівалент 296714, 44 грн., пеня за відсотками 32482, 11 рос. рублів, еквівалент 8300, 15 грн., штраф –1370711, 64 рос. рублів, еквівалент 350257, 94 грн..

Згідно ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При поданні позовної заяви в якості доказів сплати державного мита надано платіжне доручення № 2673_1 від 12.11.2010р. в сумі 25 500 грн..

В силу положень ч. 2 ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 «Про державне мито» з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.

Враховуючи наведені положення, платіжне доручення № 2673_1 від 12.11.2010р. не є належним доказом сплати державного мита за розгляд вимог про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором укладеним з відповідачем, в російських рублях.

Наведені недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 4 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова 7-7-б, п/р 290971032 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904, ідент. код 23494105) державне мито в розмірі 25 500 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) сплачене згідно платіжного доручення № 2673_1 від 12.11.2010р., та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 2673_2 від 12.11.2010р..

Суддя Р.І. Самсін