Постановление суда № 12385350, 18.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/650-7/102-45/718.11.10 За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії

До відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації

Третя особа 1: Міністерство України з питань надзвичайної ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

Третя особа 2: Київська обласна державна адміністрація

про: спонукання до укладення договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення і зв’язку

                    Суддя Балац С.В.

Представники: не викликались

До господарського суду міста Києва надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської обласної філії про надання роз’яснення рішення господарського суду міста Києва, а саме чи вважається укладеним договір до укладення якого судом зобов'язані сторони.

Розглянувши згадану заяву, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2010 позов задоволено повністю.

Цим же рішенням вирішено, зокрема:

"2. Зобов'язати Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд 21, код 14372952) укласти з Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Київської обласної філії (02098, м. Київ, проспект Павла Тичини, 6, код 01184901) наступний договір: …" та наведено текст такого договору.

Процесуальні права суду визначені в процесуальному законі. Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Отже, названою нормою передбачено порядок роз'яснення саме змісту прийнятого рішення, не змінюючи його. Натомість заявник просить роз'яснити порядок виконання рішення суду, що нормами процесуального закону не передбачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії відмовити.

Суддя С.В.Балац