№ 123843736, 26.09.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8777/24

Провадження № 3/359/3968/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, 122-4 КУпАП,-

встановив:

11.08.2024 року о 14 год. 00 хв. вул. Промислова, 9, в с. Проців, Бориспільський район, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив наїзд на транспортний засіб «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 а ПДР України ОСОБА_1 залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними довідки АРМ 102 від 11.08.2024 року, а також даними розписки.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, 124 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124КУпАП таст.122-4КУпАП та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400(тритисячі чотириста)грн.00коп.(одержувач:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300;банк:Казначейство України(ЕАП);ЄДРПОУ:37955989;МФО:899998;номер рахунку:UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили___

Суддя Д.В. Ткаченко