Приговор № 123824525, 17.12.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3454/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Сумський районнийсуд Сумськоїобласті вскладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми кримінальнепровадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12024200600000456 від 10 серпня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумська область, Сумський район, с. Верхня Сироватка, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022року №64/2022«Про введеннявоєнного станув Україні»,затвердженого ЗакономУкраїни від24лютого 2022року №2102-ІХ,у зв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни,на підставіпропозиції Радинаціональної безпекиі оборониУкраїни,відповідно допункту 20частини першоїстатті 106Конституції України,Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» введенов Українівоєнний станіз 05години 30хвилин 24лютого 2022року строкомна 30діб.У подальшомуУказами ПрезидентаУкраїни №133/2022від 14березня 2022року,№ 259/2022від 18квітня 2022року,№ 341/2022від 17травня 2022року,№ 573/2022від 12серпня 2022року,№ 757/2022від 07листопада 2022року,№ 58/2023від 06лютого 2023року,№255/2023від 01травня 2023року,№451/2023від 26липня 2023року,№ 734/2023від 06листопада 2023року «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» строкдії воєнногостану вУкраїні неодноразовопродовжувався,з 05години 30хвилин 16листопада 2023року строкомна 90діб,з 14лютого 2024року строкомна 90діб,тобто до13травня 2024року,з 05години 30хвилин 14травня 2024року строкомна 90діб,тобто до12серпня 2024року,12серпня 2024строком на90діб до09листопада 2024року, з 10 листопада 2024 року строком на90діб по 07 лютого 2025 року.

Так, 09 серпня 2024 року близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_5 приїхав до с. Нижня Сироватка Сумського району Сумської області у своїх справах та, перебуваючи на літній площадці біля магазину «Крамниця», розташованого в с. Нижня Сироватка, по вул. Сумська, буд. 92-А, залишив належну йому сумку з речами на столі, за яким сидів раніше невідомий йому чоловік, та відлучився на декілька хвилин. У цей час за столом на вулиці біля вищевказаного магазину перебував ОСОБА_4 , який побачив, що ОСОБА_5 відійшов у невідомому йому напрямку, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, 09 серпня 2024 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на літній площадці біля магазину «Крамниця», розташованого в с. Нижня Сироватка, по вул. Сумська, буд. 92-А, взяв чорну сумку «Guess», в якій знаходились грошові кошти в сумі 3400 гривень (купюрами по 200 грн), зовнішній акумулятор «Hoco J72A Easy Travel 20000 mAh Black», чоловічій гаманець чорного кольору марки «Bovis», електронну цигарку, бонусні картки АЗС. Крім цього, в сумці знаходились документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , №004510312, учнівський квиток № СМ13334818, однак умислу на викрадення документів у ОСОБА_4 не було. ОСОБА_4 , тримаючи сумку в руках з вищевказаними речами, покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 5246 гривень. Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/13159-ТВ від 06 вересня 2024 року вартість чоловічої сумки «Guess» становить 733 грн., вартість зовнішнього акумулятору «Hoco J72A Easy Travel 20000 mAh Black» становить 797 грн., вартість чоловічого гаманця чорного кольору марки «Bovis» становить 316 грн. Крім того, викрав грошові кошти у сумі 3400 грн. Електронна цигарка та бонусні картки АЗС матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляють.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно 09 серпня 2024 року близько 15год.30хв перебував на літній площадці біля магазину «Крамниця», розташованого в с. Нижня Сироватка, по вул. Сумська, буд. 92-А, побачив, що невідомий йому чоловік відійшов у невідомому напрямку, а на столі залишив належну йому сумку з речами, та вирішив з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяти чорну сумку, в якій знаходились грошові кошти, зовнішній акумулятор, чоловічій гаманець чорного кольору. Крім цього, в сумці знаходились документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , та учнівський квиток, однак умислу на викрадення документів у нього не було. Після чого покинув місце вчинення злочину та викраденим розпорядився на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, зважаючи на те, що обвинуваченому було роз`яснено те, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, про що останній не заперечував, а тому судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч. 3ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У зв`язку із зазначеним, обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за кваліфікацієюст. 12 КК Україниє тяжким злочином, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію такого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1ст. 66 КК Україниобставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодуванню завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, який визнав повністю свою вину, своїми послідовними показаннями під час досудового розслідування та які підтримав під час судового розгляду сприяв встановленню фактичних обставин у кримінальному провадженні. Обвинувачений щиро розкаявсяу вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку, добровільно відшкодував завдану шкоду, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, те, що тяжких наслідків від злочину не настало, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення й попередження вчинення нового злочину призначити покарання у мінімальних межах санкції статті кримінального закону, за яким визнає його винним.

У тойже чассуд,виходячи ізфактичної тяжкостівчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення,зокрема,характеру йогодіяння,обстановки,способу,місця ічасу йоговчинення,з урахуваннямформи,виду,ступеня вини,мотивів імети злочину,обставин,що характеризуютьповедінку обвинуваченогодо вчиненнязлочину,обставин,що безпосередньопов`язанііз вчиненнямобвинуваченим кримінальногоправопорушення,і характеризуютьповедінку останньогопісля йоговчинення,а самерозкаяння увчиненому,відшкодування шкоди,відсутність обтяжуючихобставин,а такожпозицію потерпілого,який немає жоднихпретензій дообвинуваченого,враховуючи обставини,що пом`якшуютьпокарання, тощо, приходить до висновку, що вищенаведене істотно знижує фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і вказує на незначний ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставіст. 75 КК України, тобто можливість його виправлення без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом відповідно дост. 76 КК Україниобов`язків.

Саме таке покарання, на думку суду, є співмірним та пропорційним для обвинуваченого, виходячи із правових позицій, неодноразово висловлених Європейським Судом з прав людини у своїх рішеннях, де зазначається, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати підлягають стягненню з винної особи на користь держави, запобіжні заходи та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349,369-371,374,395,615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України,і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом указаного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно дост.76КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/13159-ТВвід 06вересня 2024року в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривня 12 копійок (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/24060300, Код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355, Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Арешт, накладений постановою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 серпня 2024 року, на майно потерпілого ОСОБА_5 , а саме: чорна сумка марки GUESS, зарядна станція чорного кольору на 25000 Mah, гаманець чорного кольору BOVIS з грошовими коштами в сумі 1000 (5 купюр по 200 грн.), які передані на зберігання під розписку 27 серпня 2024 року потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України після набрання вироком законної сили скасувати та дозволити використовувати майно потерпілому за призначенням.

Флеш-картку Micro-SD з відео та CD-R, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1