Постановление суда № 123823697, 17.06.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30039/23

Провадження № 2/761/3169/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року Шевченківський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача та відповідача про закриття провадження в справі та стягнення судового збору в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ОСОБА_1 в адресу суду направив заяву в якій просить суд закрити провадження в справі на підставі ст. 255 ЦПК України, в зв`язку із сплатою звборгованості Товариству з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" за житлово-комунальні послуги в повному обсязі 16 лютого 2024 року в розмірі 20 755,00 грн.

Також в адресу суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" про стягнення судового збору з ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 133, ст. 142 ЦПК України.

Приписами п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Врахувавши викладене, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що в даному випадку відсутній предмет спору, так як зазначено позивачем 02.05.2024 ОСОБА_1 заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" сплачено 16.02.2024, суд вважає за можливе закрити провадження в справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження в справі (крім випадків, якщо провадження в справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позову до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" було сплачено судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. відповідно до квитанції №4503 від 02.08.2023.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Повітрофлотський сервіс" (код ЄДРПОУ:42078417, 01014, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 41Б) з Державногобюджету України суму судового збору сплаченого згідно квитанції №4503 від 02.08.2023 у розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: