Решение № 1238172, 13.12.2007, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "13" грудня 2007 р. по справі № 1/165-38

За позовом Закритого акціонерного товариства "Оріон Будінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд"

про стягнення 5215,41 грн.

Суддя Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Карпюк О.С., довір. №376 від 30.10.2007 року

Від відповідача : Мазурець Н.Д. - директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: закрите акціонерне товариство "Оріон Будінвест" про сить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд" 5215,41 грн., з них 4896 грн.78 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг по охороні, 224 грн. 38 коп. пені, 54 грн. 68 коп. індексу інфляції та 39 грн. 57 коп. – 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд" 5157,33 грн., з них 4896 грн.78 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг по охороні, 187 грн. 89 коп. пені, 39 грн. 52 коп. індексу інфляції та 33 грн. 14 коп. – 3% річних.

Відповідач в поясненні №01/13 від 13.12.2007 року та представник відповідача в судовому засіданні позов заперечував, з тих підстав, що договір по наданню послуг по охороні припинив свою дію з 01.01.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд", "замовник", та товариством з обмеженою відповідальністю "Оріон трейд", "охорона" було укладено договір № 05/06 на охорону об'єкта.

Згідно п. 1.1. договору №05/06 від 01.01.2006 року замовник доручає, а охорона бере під охорону, об'єкт магазин будматераілв "Десятка" та складське приміщення.

Відповідно до п. 1.6. договору №05/06 від 01.01.2006 року відповідач зобов’язувався оплачувати надані послуги в сумі 1100 грн. до 5-го числа наступного за розрахунковим місяця.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, охорона.

За договором охорони охоронець, який є суб’єктом підприємницької діяльності, зобов’язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов’язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату (ст. 978 Цивільного кодексу України).

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону та договору, надав послуги охорони, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заперечення відповідача щодо припинення дії договору з 01.01.2007 року не може бути таким доказом, т. я. заява ТзОВ "Волиньторгбуд" про відмову від послуг охорони без дати та номера не містить в собі дати з якої заявник відмовляється від послуг охорони. Проте, проставлена на даній заяві представником позивача дата отримання, свідчить про подачу заяви 14.05.2007 року.

Заборгованість на день розгляду справи по охороні за період з 01.01.2007 року по 15.05.2007 року включно складає 4896 грн.78 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Пунктом 4.1 договору № №05/06 від 01.01.2006 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня, яка складає 187 грн. 89 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 39 грн. 52 коп. індексу інфляції та 33 грн. 14 коп. – 3% річних.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 625, 978 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньторгбуд", м.Луцьк, вул. Конякіна, 18а, код 31670481 (р/р26005051073 у "Кредит-банку", МФО 303224) на користь Закритого акціонерного товариства "Оріон Будінвест", м.Луцьк, вул. Єршова, 11, код 31880824 (р/р2600101300213 в Волинській філії "Укрпромбанку", МФО 303008) 4896 грн.78 коп. заборгованості по оплаті наданих послуг по охороні, 187 грн. 89 коп. пені, 39 грн. 52 коп. індексу інфляції, 33 грн. 14коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.В решті позову відмовити.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гончар