№ 123815740, 12.12.2024, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/1429/24

3/604/800/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

12 жовтня 2024 року о 16 год 37 хв ОСОБА_1 в с. Криве по вул. Подільська, з ділянки №8 ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки качанів кукурудзи кількістю 52 шт., вартість збитків становить 91,52 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Частиною ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, крім його пояснень та визнання вини, також підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №540940 від 12.10.2024, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- довідкою про вартість викраденого, згідно з якою внаслідок крадіжки качанів кукурудзи вагою 20,80 кг спричинено шкоду на суму 91,52 грн.

Вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та вважаю вину останнього у вчиненні правопорушення доведеною.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує його відповідальність, якою є щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 від 05.01.1999), наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 від 05.01.1999), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Викрадене майно залишити потерпілому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко