№ 123805091, 09.12.2024, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/12917/24

Провадження № 3/359/5560/2024

Справа № 359/12918/24

Провадження № 3/359/5561/2024

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши без участі особи, яка притягується до відповідальності, два адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/5560/2024 (справа № 359/12917/24) за ст. 122-4 КУпАП та № 3/359/5561/2024 (справа № 359/12918/24) за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів було призначено на 09.12.2024 року.

20.11.2024 р. о 18 год. 07 хв. траса 45 км автодороги Київ Харків (АЗС UPG) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 перед початком руху та зміною напрямку, не був уважним, не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Lincoln» д.н.з. НОМЕР_4 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.11.2024 р. о 18 год. 07 хв. траса 45 км автодороги Київ Харків (АЗС UPG) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_3 , будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а), за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280КУпАП орган(посадоваособа)прирозглядісправипро адміністративне правопорушеннязобов`язанийз`ясувати: чибуловчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,щопом`якшуютьі обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовогоколективу, атакож з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила,встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріалискладені увідношенні однієїособи тазнаходяться упровадженні одногооргану,уповноваженого наїх розгляд.У зв`язкуз чим,на підставівимог ст.36КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4КУпАП та ст.124КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/5560/2024 та справи № 359/12917/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП визнає, просить суворо не карати. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 року серії ЕПР 1 № 181625 та від 25.11.2024 року серії ЕПР 1№ 181618, з якими правопорушник ознайомлена; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно доп.5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2ст.4Закону України"Просудовий збір",ст.ст. 23, 33, 34, 36, ст.122-4,ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/5560/2024 (справа № 359/12917/24) за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/5561/2024 (справа № 359/12918/24) за ст.124 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/5560/2024 та номер справи 359/12917/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційнийномер карткиплатника податківфізичної особи: НОМЕР_1 , ускоєнні адміністративнихправопорушень,передбачених ст.124КУпАП таст.122-4КУпАП,та накластина ньогоадміністративне стягнення,на підставіч.2ст.36КУпАП,у видіштрафу врозмірі двохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить3400(тритисячі чотириста)грн.00коп.,який слідстягнути накористь ДержавиУкраїни (отримувачкоштів:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37955989;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA488999980313030149000010001;код класифікаціїдоходів бюджету21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційнийномер карткиплатника податківфізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк