Решение № 123801935, 22.11.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/14567/24

Провадження № 2/201/4943/2024

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів.

Позов подано за місцезнаходженням територіального відділення ТВБВ№ 100003-0310 Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 27 ЦПК Українипозови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 7ст. 28 ЦПК України, яка і стала підставою для звернення позивача до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

За правилами, встановленими ч. 1ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк має право відкривати відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) на території України.

Зміст ч. 1ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність» свідчить про те, що філії, відділення та представництва банків є самостійними, окремо визначеними законодавцем, не тотожними за своєю юридичною природою підрозділами.

Таким чином, порівняльний аналіз ч. 1ст. 23 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та ч. 7ст. 28 ЦПК Українидає підстави вважати, що остання норма регулює питання підсудності лише у випадку, коли відповідач у справі виступає в особі або філії, або представництва (але не відділення).

У даному випадку позов подано саме до АТ «Державний ощадний банк України».

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про те, що правила підсудності цієї справи мають загальний характер, передбачений ч. 2ст. 27 ЦПК України.

Згідно з витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21 листопада 2024 №916855, зареєстрованим місцезнаходженнямвідповідача,як юридичноїособи, значиться: м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12Г.

Відтак вказана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 2ст. 31 ЦПК Українивизначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, враховуючи те, що подана позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, суддя вважає за необхідне передати матеріали справи підсудністю Печерському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28,30, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів передати на розглядПечерському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць