Решение № 123795351, 16.12.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1230/24

провадження № 2/492/73/24

РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизької міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, згідно якої просив суд встановити факт постійного проживання заявника зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 адресою: вулиця 8 Березня, місто Арциз Болградського району Одеської області. Заявник, який є сином померлої ОСОБА_2 , на момент смерті спадкодавці проживав разом з нею з червня 2012 року у житловому будинку за вищевказаною адресою, однак був зареєстрований за іншою адресою. З часу спільного проживання заявника з померлою ОСОБА_2 , заявник купляв їм обом продукти харчування, допомагав їй у приготуванні, прибиранні в будинку та на прилеглій земельній ділянці, виконував різні побутові доручення, тобто вони були пов`язаніспільним побутом,мали взаємні права та обов`язки. Після смерті ОСОБА_2 заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність встановленого факту постійного проживання заявника зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заявник та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явились, але до суду від них надійшли заяви, в яких просили суд про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представниця заінтересованої, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення вимог заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25 червня 1960 року, виданого Свердловським рай бюро РАЦС Луганської області, ОСОБА_1 (а. с. 8-9), заявник у справі, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір`ю зазначено ОСОБА_2 (а. с. 10).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2014 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).

За життя ОСОБА_2 належали житловий будинок АДРЕСА_2 та земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0406 га, кадастровий номер 512010100:03:003:0733, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 від 29 листопада 2013 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ВАН № 177223 від 29 листопада 2023 року, виданими державним реєстратором реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції Одеської області Соколовим В.В., витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22913556 від 03 червня 2009 року, виданим Арцизьким бюро технічної інвентаризації (а. с. 11, 12, 13).

Як вбачаєтьсяз довідки№ 1116від 01травня 2024року,виданої Відділом«Центр наданняадміністративних послуг»Арцизької міськоїради, ОСОБА_2 на чассвої смертібула зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_4 , що також підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 від 13 грудня 2001 року, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області (а. с. 7, 18).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 від 29 липня 2002 року, виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області, ОСОБА_1 , заявник у справі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а. с. 9).

Згідно з довідкою № 02-23/788 від 15 липня 2024 року, виданої Виконавчим комітетом Арцизької міської ради, ОСОБА_3 , заявник у справі, постійно проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , на час смерті останньої, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 20).

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , заявника у справі, від 03 липня 2024 року, останній звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , на підставі якої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацьким В.Я. було заведено спадкову справу, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 77535691 від 03 липня 2024 року (а. с. 14, 16).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 525/02-31 від 03 липня 2024 року, виданої приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацьким В.Я., ОСОБА_1 , заявнику у справі, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням строку прийняття спадщини з часу її відкриття (а. с. 17).

Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру № 78674198 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 78674240 (заповіти/спадкові договори), листом № 752/01-16 від 09 жовтня 2024 року, виданими приватним нотаріусом Болградського районного нотаріального округу Одеської області Бучацьким В.Я. щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , спадкоємцями є ОСОБА_1 , заявник у справі, та ОСОБА_4 , яка спадщину не приймала, прийняти відмовилась, що підтверджується її заявою від 03 липня 2024 року; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а. с. 15, 43, 44, 45).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, що викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені у пунктах 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, судам роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до вимог частини 3 статті 1268, частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї та спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», визначено, що громадянам України гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Згідно з вимогами частини 1 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За змістом пунктів 3.19., 3.20. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (зі змінами), спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Отже, до спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавиця ОСОБА_2 на момент своєї смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала спільно з ОСОБА_1 , заявником у справі, за місцем реєстрації спадкодавиці за адресою: АДРЕСА_4 , та вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, що підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами. ОСОБА_1 , заявник у справі, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що подав до нотаріальної контори відповідну заяву.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_2 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту спільного проживання зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення заяви та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши вищевикладені докази, оцінивши в сукупності всі добуті в судовому засіданні докази, прийшов до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 , заявника по справі, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі статей 29, 1268-1270 ЦК України, керуючись статтями 19, 76-81, 89, 211, 247, 258-259, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , разом зі спадкодавицею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_6 .

Представник заявника: адвокат Кочуров Андрій Олександрович, місце роботи: вул. Добровольського, будинок 2, місто Арциз Болградського району Одеської області.

Заінтересована особа: Арцизька міська рада, місцезнаходження: вулиця Соборна, будинок 46, місто Арциз Болградського району Одеської області; код ЄДРПОУ: 04057037.

Представниця заінтересованої особи: Шаталова Олена Миколаївна, місце роботи: вулиця Соборна, будинок 46, місто Арциз Болградського району Одеської області; РНОКПП: НОМЕР_7 .

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.