Решение № 1237945, 18.12.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 грудня 2007 р. Справа 14/250-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Муравей А.В., за участю представників сторін:

позивача : Борівський О.Г.

відповідача : не з'явився

розглянувши справу за позовом Державного підприємства «Овечацький спиртовий завод»(с. Дружне, Калинівський район, Вінницька область, 22453) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зірка»(с. Сальник, Калинівський район, Вінницька область, 22460) про стягнення 2 191,11 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державним підприємством «Овечацький спиртовий завод»заявлено позов до СВК «Зірка»про стягнення з останнього 2191,11 грн. боргу за договором купівлі-продажу барди №9 від 01.12.05.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника в суд не направив, про причини неприбуття не повідомив. Про дату і час розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 21.11.07, яка направлена останньому рекомендованою кореспонденцією на його юридичну адресу. Факт отримання ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №43804 від 28.11.07.

Враховуючи, що відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені, беручи до уваги надіслання відповідачу судової ухвали саме на його юридичну адресу, суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення відповідачу права на судовий захист своїх інтересів.

За вказаних обставин справа розглядається без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представником позивача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу барди №9 від 01.12.05 (далі - Договір), позивач зобов’язався продати відповідачу договірну кількість барди за ціною 8,40 грн. за 1 тонну, а відповідач зобов’язався оплатити товар шляхом 100% передоплати.

Позивач свої зобов’язання по Договору виконав повністю, поставивши відповідачу 310,5 тонн барди на загальну суму 2608,20 грн., що підтверджується вимогами на реалізацію барди та відповідними довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 17-24).

Відповідач свої зобов’язання згідно Договору виконав частково, оплативши куплений товар в сумі 417,09 грн.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді сума заборгованості відповідача перед позивачем по Договору становить 2191,11 грн.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.11.07.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Претензії позивача №165 від 26.03.07, №432 від 10.10.07 з вимогою погасити заборгованість по Договору, залишені відповідачем без розгляду та задоволення.

Станом на день розгляду справи в суді доказів погашення решти боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги наявність підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків, що свідчить про фактичне визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог в сумі 2191,11 грн.

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача згідно положень ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зірка" (с. Сальник, Калинівський район, Вінницька область, 22460, код ЄДРПОУ 03732428) 2191,11 грн. (дві тисячі сто дев’яносто одна гривня 11 копійок ) боргу, 102 грн. (сто дві гривні) відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного підприємства «Овечацький спиртовий завод»(с. Дружне, Калинівський район, Вінницька область, 22453, код ЄДРПОУ 05519729).

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 грудня 2007 р.

Суддя І.Г.Залімський