Постановление суда № 123788006, 16.12.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/32826/24

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 9-А, офіс 2, код ЄДРПОУ 37223954) до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія, 21-А, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 22.10.2024 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці (відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000325/2 від 13.06.2024.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» та Компанією ARDEN MAKARNA GIDA SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI (Турція) було укладено Контракт №IMP-29/04/2024 від 29 квітня 2024 року, відповідно до якого Продавець зобов`язується, постачати та передавати у власність Покупця товар, а саме, бакалійну продукцію, а Покупець приймати та оплачувати вказаний товар. З метою здійснення митного оформлення товарів, представником Позивача, (декларантом) було подано митну декларацію, в якій митна вартість товару була визначена за ціною інвойсу №24UA500500020771U0 від 13.06.2024. Проте, Одеська митниця відмовила у митному оформленні (випуску) товарів та Декларантом було отримано: Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500500/2024/000624 від 13.06.2024 та Рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000325/2 від 13.06.2024, яким було скориговано митну вартість товарів. Вважають, вказане вище рішення відповідача протиправним, необґрунтованим та таким, що суперечить чинному законодавству України і порушує права та інтереси позивача.

25.11.2024 ухвалою судді позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» залишено без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви оформленої належним чином із наданням розрахунку ціни позову, (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою та доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

07.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/61546/24) про подовження строку для усунення недоліків з посиланням на те, що на виконання ухвали судді від 28.10.2024, надають докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1874 від 31.10.2024. Додатково повідомляють, що у тексті позовної заяви, а саме на сторінці 20 було наведено розрахунок ціни позову, який складає 81562,43 грн: «Крім того, позовна заява містить вимогу про оскарження рішення про коригування митної вартості товарів. Ціною позову у даній справі є різниця між податками, нарахованими на митну вартість товару, заявлену декларантом, та податками, нарахованими на митну вартість, визначену митницею, а саме, різниця за кодами « 020» - 32195,70 грн, « 028» -49366,73 грн у загальному розмірі 81562,43 грн». Однак, зазначають, що з метою усунення недоліків в частині (нотаріального) перекладу документів, викладених іноземною мовою на українську мову Позивач звернувся до бюро перекладів, проте у зв`язку із значним обсягом документів, які потребують перекладу, станом на 06.11.2024 переклад документів ще не готовий.

12.11.2024 ухвалою судді продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом надання (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

18.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача (вхід.№ЕС/64377/24) про усунення недоліків на виконання ухвали від 12.11.2024.

25.11.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР»; відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним дій та скасування рішення та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.12.2024 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕС/72714/24) представника відповідача Одеської митниці, в якому заявник заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та просить суд постановити ухвалу, якою задовольнити заяву Одеської митниці про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, відповідач не зазначає встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та у зв`язку з чим необхідно проводити судове засідання.

Суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням зазначених обставин, у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (вхід.№ЕС/72714/24) представника відповідача Одеської митниці, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА