Решение № 123778960, 05.12.2024, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Справа № 915/112/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Шараєвої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

представник позивача: ОСОБА_2 (54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 73, оф. 412, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

представник відповідача: Каплунова Аліна Станіславівна (04116, м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 5, оф. 1, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про: стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 735000,00 грн.

Представники учасників справи: не з`явилися

У с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2021 (повний текст складено та підписано 13.09.2021), залишеного без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 735000,00 грн відмовлено повністю.

18.08.2021 на адресу суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 18.08.2021 (вх. № 12563/21) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27000,00 грн.

Крім того, в судовому засіданні 18.08.2021 року до закінчення судових дебатів у справі представником відповідача заявлено усну заяву в порядку ст. 129 ГПК України про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат після ухвалення рішення суду.

Ухвалою суду від 13.09.2021 розгляд заяви представника ОСОБА_3 від 18.08.2021 (вх. №12563/21) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/112/21 призначено на 23.09.2021 о 13:30, без виклику учасників справи.

22.09.2021 від позивача надійшло клопотання № б/н від 22.09.2021 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 14357/21), в якому, посилаючись на неспівмірність заявлених витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, просить суд зменшити розмір заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу.

23.09.2021 від представника відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 23.09.2021 про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 14383/21), з метою надання заперечення на клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.09.2021, занесеною до протоколу судового засідання, розгляд заяви представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 12.10.2021 о 14:00, про що повідомлено учасників справи ухвалою суду від 23.09.2021.

27.09.2021 від представника відповідача надійшли до суду заперечення на клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу № б/н від 23.09.2021 (вх. № 14494/21), в яких просить заяву про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27000,00 грн задовольнити в повному обсязі.

27.09.2021 від відповідача до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеному на 12.10.2021 о 14:00 та 04.10.2021 клопотання відповідача про надання доказів направлення вказаної заяви позивачу.

Судове засідання, призначене на 12.10.2021 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Адаховської В.С., про що повідомлено сторін телефонограмою від 12.10.2021.

На виконання вимог ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.08.2021, матеріали справи № 915/112/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 735000,00 грн 18.10.2021 надіслано до суду апеляційної інстанції.

10.01.2022 матеріали справи № 915/112/21 повернуто до Господарського суду Миколаївської області.

17.01.2022 Господарським судом Миколаївської області видано наказ на виконання постанови (додаткової) Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 915/112/21.

Ухвалою суду від 17.12.2021 призначено до розгляду заяву представника відповідача б/н від 18.08.2021 (вх. № 12563/21) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 27.01.2022 о 15:45.

Судове засідання, призначене на 27.01.2022 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді Адаховської В.С., про що повідомлено сторін телефонограмою від 27.01.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 915/112/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на додаткову постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 915/112/21.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 24.02.2022, який неодноразово було продовжено, шляхом затвердження Верховною Радою України відповідних Указів Президента України про продовження строку дії воєнного стану.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про правовий режим воєнного стану", приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд ухвалою від 29.11.2024 призначив судове засідання для розгляду заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у даній справі на 05.12.2024 о 13:00.

Сторони в судове засідання 05.12.2024 явку повноважних представників не забезпечили, що в силу приписів ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не є перешкодою для вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Розглянувши заяву представника відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідачем у відзиві зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме: витрати понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.

До матеріалів справи долучено документи, що підтверджують витрати відповідача, пов`язані з оплатою послуг на професійну правничу допомогу, а також документи, що підтверджують представництво інтересів відповідача адвокатом, а саме:

1) ордер серії АА №1090128 про надання представницьких функцій адвокату Адвокатського бюро "КАПЛУНОВА І ПАРТНЕРИ" Каплуновій Аліні Станіславівні на представництво інтересів ОСОБА_3 ;

2) свідоцтво серії КВ № 000095 від 21.12.2020 про право на заняття адвокатською діяльністю гр. Каплуновою Аліною Станіславівною;

3) укладений між Адвокатським бюро "КАПЛУНОВА І ПАРТНЕРИ" в особі керуючої бюро адвокатом Каплуновою Аліною Станіславівною та Алмазовим Віталієм Валерійовичем, як клієнтом, договір про надання правової допомоги № 02-02/2021 від 02.02.2021, згідно з умовами якого предметом цього договору є надання адвокатським бюро правової допомоги з представництва інтересів клієнта у досудовому або судовому врегулюванні спору з ОСОБА_1 , для надання якої призначає адвоката Каплунову Аліну Станіславівну, а клієнт зобов`язаний сплатити адвокату гонорар та фактичні витрати, понесені адвокатським бюро для виконання цього договору в порядку, визначеному цим договором або додатковими угодами;

4) укладену між Адвокатським бюро "КАПЛУНОВА І ПАРТНЕРИ" в особі керуючої бюро адвокатом Каплуновою Аліною Станіславівною та ОСОБА_3 , як клієнтом, додаткову угоду від 01.03.2021 до договору про надання правової допомоги № 02-02/2021 від 02.02.2021 (додаток № 1 до договору № 02-02/2021 від 02.02.2021), згідно з умовами якої, клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає та зобов`язується надати правову допомогу з представництва інтересів клієнта у Господарському суді Миколаївської області у справі № 915/112/21 про стягнення вартості безпідставно набутого майна, у зв`язку з чим, розмір гонорару адвокатського бюро встановлюється у вигляді фіксованої та погодинної плати, а саме:

- складання заяви про вступ у справу в якості представника - 1000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи - 2000,00 грн;

- складання відзиву на позовну заяву - 10000,00 грн;

- участь адвокатського бюро у судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області - 4000,00 грн;

- у разі необхідності складання додаткових процесуальних документів, подання яких необхідне на думку адвокатського бюро для найкращого захисту клієнта - 2000,00 грн.

5) акт передачі-приймання наданих послуг від 18.08.2021 до договору про надання правової допомоги від 02.02.2021 № 02-02/2021 та додатку до цього договору № 1 від 01.03.2021, відповідно до якого адвокатським бюро передано, а клієнтом прийнято наступні роботи, пов`язані з наданням правової допомоги у справі № 915/112/21 відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а саме:

- складання відзиву на позовну заяву у справі № 915/112/21, розроблення стратегії захисту, вивчення судової практики, направлення копії відзиву на позовну заяву стороні у справі та до Господарського суду Миколаївської області - 10000,00 грн (20 годин);

- складання заяви про вступ у справу - 1000,00 грн (1 година);

- ознайомлення з матеріалами справи - 2000,00 грн (3 години);

- заперечення на клопотання про витребування доказів - 2000,00 грн (1 година)

- участь у судовому засіданні 14.04.2021 - 4000,00 грн (1+12 годин на дорогу);

- участь у судовому засіданні 29.04.2021 - 4000,00 грн (1+12 годин на дорогу);

- участь у судовому засіданні 18.08.2021 - 4000,00 грн (1+12 годин на дорогу);

Всього: 27000,00 грн (28 годин + 36 годин на дорогу).

6) рахунок-фактура № 7-04 від 14.04.2021 на загальну суму 17000,00 грн, у тому числі:

- участь у судовому засіданні 14.04.2021 у справі № 915/112/21 - 4000,00 грн;

- заява про вступ у справу - 1000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи - 2000,00 грн;

- складання відзиву на позовну заяву - 10000,00 грн.

7) рахунок-фактура № 8-04 від 29.04.2021 на загальну суму 6000,00 грн, у тому числі:

- участь у судовому засіданні 29.04.2021 у справі № 915/112/21 - 4000,00 грн;

- заперечення на клопотання про витребування доказів - 2000,00 грн.

8) рахунок-фактура № 21-08 від 09.08.2021 на суму 4000,00 грн, а саме: участь у судовому засіданні 18.08.2021 у справі № 915/112/21 - 4000,00 грн.

9) виписка АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві по рахунку Адвокатського бюро "КАПЛУНОВА І ПАРТНЕРИ" на загальну суму 27000,00 грн.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ст. 1, ч. 3 та 5 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Cуд зазначає, що стягнення з ОСОБА_1 на користь Алмазова В. 27000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи, відповідає критерію розумності, такі витрати є співмірними із виконаною адвокатом роботою, а їх відшкодування не матиме надмірний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що розмір правової допомоги неспівмірний із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом.

Також судом враховується, що 01.03.2021 між Адвокатським бюро "КАПЛУНОВА І ПАРТНЕРИ" та ОСОБА_3 підписано додаткову угоду до договору, за умовами якої сторони домовились, що розмір гонорару Адвокатського бюро встановлюється у вигляді фіксованої плати (складання заяви про вступ у справу в якості представника - 1000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи - 2000,00 грн; складання відзиву на позовну заяву - 10000,00 грн; участь адвокатського бюро у судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області - 4000,00 грн; у разі необхідності складання додаткових процесуальних документів, подання яких необхідне на думку адвокатського бюро для найкращого захисту клієнта - 2000,00 грн).

Отже сума гонорару, яка підлягала сплаті адвокату, була визначена сторонами у фіксованому розмірі та не обраховувалася, виходячи з кожного виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_3 адвоката Каплунової А.С. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 27000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2)рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника ОСОБА_3 б/н від 18.08.2021 (вх. №12563/21) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №915/112/21 - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 27000,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Додаткове рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтями 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.12.2024.

Суддя В.С. Адаховська