Постановление суда № 123768, 14.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

14.09.06 р. Справа № 37/257а

ухвала постановлена у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб.210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія”, м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову,

на боці позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про 1) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0003432340/1 від 30 січня 2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 6051 грн. 50 коп., з якої основний платіж – 4655 грн., штрафні (фінансові) санкції 1396 грн. 50 коп.,

2) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0003422340/1 від 30 січня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2005 року на 255570 грн.,

3) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001582340/1 від 1 серпня 2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 10612 грн. 50 коп., з якої основний платіж – 7075 грн., штрафні (фінансові) санкції 3537 грн. 50 коп.,

4) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001592340/1 від 1 серпня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 9 місяців 2005 року на 255570 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 12 вересня 2006 року до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про:

1) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0003432340/1 від 30 січня 2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 6051 грн. 50 коп., з якої основний платіж – 4655 грн., штрафні (фінансові) санкції 1396 грн. 50 коп.,

2) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0003422340/1 від 30 січня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2005 року на 255570 грн.,

3) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001582340/1 від 1 серпня 2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 10612 грн. 50 коп., з якої основний платіж – 7075 грн., штрафні (фінансові) санкції 3537 грн. 50 коп.,

4) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001592340/1 від 1 серпня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 9 місяців 2005 року на 255570 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Керуючись статями 4-12, 23, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Спільного українсько-польськогопідприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Валерія”, м. Донецьк від 12 вересня 2006 року до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на боці позивача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про:

1) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0003432340/1 від 30 січня 2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 6051 грн. 50 коп., з якої основний платіж – 4655 грн., штрафні (фінансові) санкції 1396 грн. 50 коп.,

2) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0003422340/1 від 30 січня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2005 року на 255570 грн.,

3) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001582340/1 від 1 серпня 2006 року про визначення суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість на загальну суму 10612 грн. 50 коп., з якої основний платіж – 7075 грн., штрафні (фінансові) санкції 3537 грн. 50 коп.,

4) визнання повністю не чинним податкового повідомлення-рішення № 0001592340/1 від 1 серпня 2006 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 9 місяців 2005 року на 255570 грн. та відкрити провадження в адміністративній справі № 37/257а.

2. Призначити по адміністративній справі № 37/257а попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин “21” вересня 2006 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 210

3. Позивачу надати:

o оригінали та належним чином засвідчені копії довідки № 4-ОПП про взяття позивача на облік платників податків, журналу перевірок позивача,

o виписки з Головної книги, книг придбання та продажу товарів (робіт, послуг) за відповідні періоди з доданням розшифровок складу податкових зобов’язань та кредиту за спірні податкові періоди,

o оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відповідачу надати:

o письмові заперечення проти позову з доданням оригіналів документів, що підтверджують заперечення,

o письмове пояснення керівника податкового органу щодо підстав прийняття чотирьох оспорюваних податкових повідомлень-рішень за двома актами перевірок, складеними за однакові податкові періоди з розрахунком в розрізі порушень до кожного з них та розрахунком фінансових санкцій,

o оригінали та належним чином засвідчені копії акту перевірки № 822/23-3/24650228 від 9 грудня 2005 року з усіма додатками, податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі зазначеного акту перевірки, скарг позивача щодо прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу про результати розгляду таких скарг,

o оригінали та належним чином засвідчені копії наказів № 150 від 17 квітня 2006 року, № 165 від 4 травня 2006 року, акту перевірки № 1036/23-3/24650228 від 19 травня 2006 року з усіма додатками, податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі зазначеного акту перевірки, скарг позивача щодо прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу про результати розгляду таких скарг,

o письмове пояснення щодо підстав проведення двох позапланових ви’їздних перевірок позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за період з 1 серпня 2005 року по 1 жовтня 2005 року, за вересень 2005 року та прийняття двічі податкових повідомлень-рішень за вказаними актами перевірок,

o оригінали та належним чином засвідчені копії направлень на перевірку позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ за період з 1 серпня 2005 року по 1 жовтня 2005 року, за вересень 2005 року,

o письмове пояснення посадових осіб відповідача, які здійснили перевірки позивача стосовно обставин проведення перевірок,

o письмове пояснення щодо підстав визначення неправомірності віднесення позивачем об’єкту нежитлового приміщення, придбаного за договором № 3468 від 1 серпня 2005 року, до об’єктів оподаткування податком на додану вартість,

o письмове пояснення щодо підстав визначення неправомірності включення позивачем до складу податкового кредиту серпня 2005 року сум податку, сплачених у зв’язку з придбанням (виготовленням) основних фондів за договором № 3468 від 1 серпня 2005 року, та відсутності у позивача окремого обліку операцій з поставки (придбання) товарів (послуг),

o письмове пояснення з обґрунтуванням та доданням відповідних доказів щодо підстав встановлення завищення позивачем бюджетного відшкодування за вересень 2005 року у розмірі 255570 грн.,

o оригінал довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ та її належним чином засвідчену копію,

o оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Третій особі надати:

o належним чином засвідчені копії установчих документів (положення, наказ про створення та інші),

o відзив на позовну заяву з доданням відповідних доказів стосовно укладання та виконання договору № 3468 від 1 серпня 2005 року та щодо відображення спірної господарської операції в бухгалтерському та податковому обліку,

o оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься господарським судом Донецької області у складі судді Яманко Валентини Григорівни одноособово.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатком, усього на 108 аркушах.

Додаток для третьої особи: копія позовної заяви на 6 аркушах.

Суддя Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І. О.

Тел. 305-61-06

Надруковано 5 примірників:

1. Позивачу – 2.

2. Відповідачу – 1.

3. Третій особі – 1.

4. До справи – 1.

_____________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

Стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки сторін.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї–не будь права, свободи чи інтереси.

Стаття 54 Кодексу адміністративного судочинства України

Права та обов'язки третіх осіб.

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають права позивача.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.