№ 123766787, 16.12.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/7051/24

Провадження № 3/552/2141/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головою політичної партії «Простих людей Сергія Капліна»,

встановив:

11.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Також 11.10.2024 до Київського районного суду м. Полтави з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли адміністративні матеріали, що містили протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП, та внаслідок розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.10.2024 справи про вчинення адміністративних правопорушень стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. 212-21 КУпАП № 552/7051/24 (3/552/2141/24), № 552/7052/24 (3/552/2142/24) та № 552/7053/24 (3/552/2143/24) об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/7051/24 (3/552/2141/24).

З протоколу від 13.09.2024 № 50-33/291, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, вбачається наступне.

ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019, не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2020 року, з терміном подання до 26.04.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

З протоколу від 13.09.2024 № 50-33/292, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, вбачається наступне.

ОСОБА_1 всуперечвимогам ст.17Закону України«Про політичніпартії вУкраїні» вредакції,що діяластаном на18.10.2019,не подавзвіти політичноїпартії промайно,доходи,витрати ізобов`язання фінансовогохарактеру за2021рік з терміном подання до 26.04.2024, 2022 рік з терміном подання до 26.04.2024 та 2023 рік з терміном подання до 26.03.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

З протоколу від 13.09.2024 № 50-33/293, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, вбачається наступне.

ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» в редакції, що діяла станом на 18.10.2019, не подав звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2024 з терміном подання 10.05.2024 та ІІ квартал 2024 року з терміном подання до 09.08.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Так,з метоюдотримання строківрозгляду справи,судом 14.10.2024 ОСОБА_1 повідомлено засобамипоштового зв`язкупро розглядсправи,призначеної на25.10.2024.Повідомлення направленесудом заадресою місцяпроживання ОСОБА_1 вказаної упротоколі проадміністративне правопорушення.Утім, ОСОБА_1 25.10.2024до судуне з`явивсята судовезасідання буловідкладено,а правопорушникаповторно повідомленопро розглядсправи на12.11.2024.Крім того,судом буловикликано ОСОБА_1 шляхом публікуванняоголошення провиклик особина сайтіСудова владаУкраїни.28.10.2024,04.11.2024,25.11.2024та 09.12.2024до судуповернулися конвертиз позначкою«адресат відсутнійза вказаноюадресою». ОСОБА_1 12.11.2024до судуповторно нез`явився тасудове засіданнябуло відкладено,а правопорушникаповторно повідомленопро розглядсправи на28.11.2024. ОСОБА_1 28.11.2024до судуповторно нез`явився тасудове засіданнябуло відкладено,а правопорушникаповторно повідомленопро розглядсправи на16.12.2024. Судом було викликано ОСОБА_1 шляхом публікування оголошення про виклик особи на сайті Судова влада України.

Тобто своїми фактичними діями ОСОБА_1 ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

Відповідно до п. 38 постанови Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 0870/8014/12 сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) зазначається, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справ в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 26.12.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансового та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Звіти, передбачені ст. 17 Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, подаються до Національного агентства протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Ч. 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі -Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/82651 /.

Станом надату складанняпротоколів проадміністративні правопорушення ОСОБА_1 яккерівником політичної партії«Простих людейСергія Капліна»,ідентифікаційний код - НОМЕР_2 (далі-Партія) не подано до Національного агентства Звіти за ІІ,ІІІ таІVквартали 2020року,з терміномподання до26.04.2024,за 2021рік зтерміном поданнядо 26.04.2024,2022рік зтерміном поданнядо 26.04.2024та 2023рік зтерміном поданнядо 26.03.2024, за І квартал 2024 з терміном подання 10.05.2024 та ІІ квартал 2024 року з терміном подання до 09.08.2024, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться в провину не подання звіти політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за що передбачена відповідальність згідно статті 212-21 КУпАП.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/291 від 13.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/292 від 13.09.2024, протокол про адміністративне правопорушення № 50-33/293 від 13.09.2024, роздруківки, копію статуту політичної партії «Простих людей Сергія Капліна», копію відомостей про склад керівних органів політичної партії «Простих людей Сергія Капліна», копію протоколу №1, копію реєстру присутніх осіб до протоколу № 1, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ та повідомлення про надання пояснень та складання протоколу.

З огляду на встановлені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, є доведеною повністю.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Відповідно дост.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/291 від 13.09.2024 дата вчинення правопорушення - 27.04.2024, дата виявлення 10.05.2024; протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/292 від 13.09.2024 дата вчинення правопорушення - 27.03.2024 та 27.04.2024, дата виявлення 04.04.2024 та 10.05.2024; протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/293 від 13.09.2024 дата вчинення правопорушення - 11.05.2024 та 10.08.2024, дата виявлення 20.05.2024 та 19.08.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за протоколом № 50-33/291 від 13.09.2024 та за вчинення адміністративного правопорушення за протоколом № 50-33/292 від 13.09.2024, а тому у вказаній частині суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки на час розгляду справи строк накладення стягнення закінчився.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за вчинення такого ж правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Провадження у справі за протоколами про адміністративне правопорушення № 50-33/291 від 13.09.2024 та № 50-33/292 від 13.09.2024 закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв