№ 123766289, 09.12.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/7025/24

Провадження 3/362/3224/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), працюючого інженером ДП ВТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 о 08.50 год в Київській області в смт Глеваха по вул. Київська 90 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку рух. Не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конюхов Є.А. у суді заявив, що його підзахисний повідомлений про час та місце розгляду справи, не бажає приймати участь, але вину визнає, не заперечував фактичні обставини скоєного ДТП, просить призначити стягнення у виді штрафу.

За правиламист. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи заст. 124 КУпАП.

Відповідно дост. 280 КУпАП,при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом, в якому зафіксовано фактичні обставини події та кваліфікація дій, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів та ушкодження, письмовими поясненнями водіїв на місці ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано заст. 124 КУпАП.

У відповідності дост. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст.27,33,40-1, 124, 221,282,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі536грн 80коп (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положеньст.ст. 307, 308 КУпАП,штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.