Постановление суда № 123750697, 30.10.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6127/23

н/п 2/766/832/24

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Бівалькевич А.Р.,

за участю:

прокурора Розумовської Т.А.,

представника ГУ Держгеокадастру

у Херсонській області Новікова М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі засідань суду в м. Херсоні клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, повернення земельної ділянки.

20.10.2024 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в порядку п. 2 ч. 1ст. 252 ЦПК України, а саме в зв`язку із наявністю у відповідача захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Представник позивача у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечувала посилаючись як на відсутність до того передбачених законом підстав так і на тривалий розгляд справи судом, коли судом за клопотанням ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з огляду на його хворобу справа слуханням відкладалась на тривалий час.

Представник ДУ Держгеокадастру щодо клопотанням покладався на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши клопотання та додані в підтвердження викладених у ньому обставин документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п.7 ч.1ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Відповідно до ч.3ст.252ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Згідно п.10 ч.3ст.2ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв`язку із захворюванням, оскільки сама по собі його вказівка у заяві про те. що орієнтовний строк лікування його буде становити 9 місяців жодними доданими до справи документами, якими є результати аналізів щодо наявності онкозахворювання, не підтверджує як те, що строк лікування буде становити тривалий час так і те. що позивач позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема через проходження ним тривалого стаціонарного лікування.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі, з наведених позивачем підстав, оскільки необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно дост.44ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, зокрема якщо особа, здійснюючи певну процесуальну дію, виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, вона зловживає процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.251,253,254 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивачів: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонської обласної державної адміністрації (Херсонська обласна військова адміністрація), Чулаківської сільської військової адміністрації Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора з одночасним припиненням права власності, повернення земельної ділянки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.11.2024 року.

СуддяЛ. А. Скрипнік