Постановление суда № 123749002, 13.12.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23239/24 Провадження №2/760/10706/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва:

у складі головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Акціонерне товариство «РВС БАНК», Національний банк України, про визнання кредитного договору виконаним, а договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Домашенка О. О., з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Акціонерне товариство «РВС БАНК», Національний банк України, про визнання кредитного договору виконаним, а договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії.

23 вересня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 18 листопада 2024 року.

23 жовтня 2024 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

25 жовтня 2024 року від представника третьої особи до суду надійшли пояснення.

13 грудня 2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - Домашенка О.О. надійшла заява, у якій останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе розглянути подану представником заяву про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача Домашенком О.О. до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 200, 257, 259 - 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Акціонерне товариство «РВС БАНК», Національний банк України, про визнання кредитного договору виконаним, а договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. О. Тесленко