№ 12374630, 15.11.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-а-1944 / 2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача Ященко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу, відкриту за позовом ОСОБА_3 до військової частини А-3840 про скасування наказу та повернення безпідставно стягнутої суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування наказу командира військової частини А3840, повернення грошових коштів, утриманих з його заробітної плати на підставі цього наказу та стягнення судових витрат в розмірі 3000 гривень сплачених ним за правову допомогу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працює начальником складу автомобільного та електрогазового обладнання військової частини А3840. З грудня 2007 року з його заробітної плати утримуються грошові кошти, тому у 2009 році він звернувся до військової прокуратури з запитом про підстави утримання з його заробітної плати коштів. У січні 2010 року він отримав відповідь про те, що кошти із заробітної плати утримуються на підставі наказу №1015 від 13.11.2007 року командира військової частини А3840. Утримання частини заробітної плати у наказі обґрунтовується тим, що на складі виявлено нестачу військового майна на суму 39316,47 гривень.

Позивач вважає, що наказ №1015 необґрунтований та підлягає скасуванню, оскільки ним, при прийнятті майна складу від попереднього начальника ОСОБА_4, було виявлено нестачу військового майна на суму 62100 гривен, про що ОСОБА_4 написав йому у присутності приймальної комісії розписку. В звязку з викладеним вважає, що у командира військової частини А3840 були відсутні підстави видавати наказ №1015 та стягувати з його заробітної плати грошові кошти. Крім того, наказ №1015 від 13.11.2007 року йому не оголошувався і він з ним не ознайомлений.

Представник військової частини А3840 проти позову заперечує, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що в 2007 році на складі автомобільного та електрогазового обладнання військової частини А3840, начальником якого з січня 2006 року був призначений ОСОБА_3, було виявлено нестачу військового майна на суму 39316,47 гривень, тому командир цієї частини видав наказ про притягнення начальника цього складу ОСОБА_3 до матеріальної відповідальності. Посилання ОСОБА_3 про створення нестачі майна попереднім начальником цього складу ОСОБА_4 вважає необґрунтованим, оскільки при прийняття майна складу ОСОБА_3 повинен був зазначити про це у акті прийому-передачі майна складу, але цього він не зробив, тому, як матеріально-відповідальна особа повинен нести майнову відповідальність. Письмові докази ознайомлення ОСОБА_3 з наказом відсутні, оскільки в частині існує порядок, відповідно до якого накази командира військової частини оголошуються керівництвом частини командирам підрозділів, які, в свою чергу, оголошують накази своїм підлеглим.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на нього обовязків.

Відповідно до ст..138 КЗпП України, для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Наказом №236 від 15.12.2005 року командир військової частини А3840 призначив з 15.12.2005 року ОСОБА_3 начальником складу автомобільного та електрогазового майна роти матеріального забезпечення (а.с. 30).

27.02.2006 року прапорщик ОСОБА_4 передав, а прапорщик ОСОБА_3 прийняв майно складу автомобільного та електрогазового майна. Склад переданого ОСОБА_3 майна зазначений у додатках до акту відомості наявності та якісного стану автомобільного майна на 20 аркушах, агрегатів на 9 аркушах, парко-гаражного обладнання на 6 аркушах (а.с.29)

Згідно з довідкою, виданою на запит Мелітопольського міськрайонного суду першим заступником командира військової частини А3840, у стройовий відділ військової частини надійшов акт прийому передачі майна складу автомобільного та електрогазового надійшов без назначених у цьому акті додатків. (а.с.28).

27.02.2006 року ОСОБА_5 написав на імя ОСОБА_3 розписку, у якій зазначив, що зобовязується виплатити ОСОБА_3 вартість майна 62100 грн., яке відсутнє на складі на час його прийому передачі військового майна (а.с.9)

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час прийому передачі майна складу автомобільного та електрогазового майна, на складі були відсутні деякі одиниці майна, яке знаходилось у різних підрозділах, в тому числі, за межами Запорізької області, тому перевірити наявність цього майна було неможливо. У звязку з відсутністю на час прийому передачі майна деяких одиниць майна, яке рахувалось за складом, він, ОСОБА_4 написав ОСОБА_3 розписку на 62100 гривень, тобто на вартість відсутнього майна.

13.12.2007 року командиром військової частини А3840 було видано наказ №1015. Відповідно до пункту 4 якого з начальника складу ОСОБА_3 стягнуто вартість нестачі майна 39316,47 грн.. Як випливає з тексту зазначеного наказу, ОСОБА_4 передав а ОСОБА_3 прийняв майно складу з наявністю нестачі певної кількості цього майна. У оспорюваному наказі зазначено, що нестача виникла внаслідок недбалої роботи інвентаризаційної комісії на чолі з ОСОБА_6 при передачі майна складу від ОСОБА_4 до ОСОБА_3 (а.с. 36-38).

Згідно довідки начальника фінансово-економічної служби військової частини А3840, з заробітної плати ОСОБА_3, починаючи з 31.01.2008 р., щомісячно, утримується 280 гривень (а.с.26).

Військовим прокурором Запорізького гарнізону, 28.11.2009 року, на звернення ОСОБА_3 щодо відрахувань із заробітної плати, повідомлено, що відрахування з його заробітної плати здійснюється на підставі наказу №1015 від 13.12.2007 р. командира військової частини А3840 (а.с.8).

Таким чином судом встановлено, що при винесенні 13.12.2007 року наказу №1015 командиром військової частини А3840 не були зясовані обставини та час виникнення нестачі на складі автомобільного та електрогазового майна роти забезпечення військової частини А3840, а також особи, винні у зазначеній нестачі майна.

Суд також вважає, що ОСОБА_3 строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.99 КАС України в редакції, яка діяла на час звернення ОСОБА_3 до суду з позовом, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки суду не надано доказів своєчасного ознайомлення ОСОБА_3 з наказом №1015, тому суд вважає, що про існування наказу йому стало відомо з листа військового прокурора від 28.11.2009 р. (а.с.8).

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтю 90 КАС України передбачено, що витрати, повязані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони.

У якості доказу витрат на правову допомогу позивач надав суду копію квитанції №2704-1 від 27 квітня 2010 року, згідно з якою ОСОБА_3 оплатив ПП ОСОБА_1 3000 гривень за надання юридичних послуг і представлення інтересів в суді по адміністративній справі про скасування наказу та повернення безпідставно стягнутою суми.

Позивачем суду не надано доказів укладення договору на правову допомогу, а також того, що ПП ОСОБА_1 є фахівцем у галузі права.

На підставі викладеного, ст..130, 138 КЗпП України, керуючись ст..159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до військової частини А-3840 про скасування наказу №1015 «Про покарання винних щодо нестачі матеріальних засобів автомобільної та електрогазової служби» від 13.11.2007 року та повернення грошових коштів, утриманих на підставі цього наказу задовольнити частково.

Скасувати пункт 4 наказу командира військової частини А3840 (72307, м.Мелітополь-7, р/р 35217007000433 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 22990428)від 13.12.2007 року №1015 «Про покарання винних щодо нестачі матеріальних засобів автомобільної та електрогазової служби».

Стягнути з військової частини А-3840 (72307, м.Мелітополь-7, р/р 35217007000433 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 22990428) на користь ОСОБА_3 державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок

Зобовязати військову частину А3840 (72307, м.Мелітополь-7, р/р 35217007000433 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 22990428) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 грошові кошти, стягнуті на підставі п.4 наказу командира військової частини А3840 від 13.12.2007 року №1015 «Про покарання винних щодо нестачі матеріальних засобів автомобільної та електрогазової служби» з його заробітної плати.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Васильцов

Справа № 2-а-1944 / 2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцова О.В.,

при секретарі Назаренко І.М.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1;

відповідача Ященко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу, відкриту за позовом ОСОБА_3 до військової частини А-3840 про скасування наказу та повернення безпідставно стягнутої суми,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до військової частини А-3840 про скасування наказу №1015 «Про покарання винних щодо нестачі матеріальних засобів автомобільної та електрогазової служби» від 13.11.2007 року та повернення грошових коштів, утриманих на підставі цього наказу задовольнити частково.

Скасувати пункт 4 наказу командира військової частини А3840 (72307, м.Мелітополь-7, р/р 35217007000433 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 22990428)від 13.12.2007 року №1015 «Про покарання винних щодо нестачі матеріальних засобів автомобільної та електрогазової служби».

Стягнути з військової частини А-3840 (72307, м.Мелітополь-7, р/р 35217007000433 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 22990428) на користь ОСОБА_3 державне мито у розмірі 8 гривень 50 копійок

Зобовязати військову частину А3840 (72307, м.Мелітополь-7, р/р 35217007000433 в ГУ ДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ОКПО 22990428) провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 грошові кошти, стягнуті на підставі п.4 наказу командира військової частини А3840 від 13.12.2007 року №1015 «Про покарання винних щодо нестачі матеріальних засобів автомобільної та електрогазової служби» з його заробітної плати.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення

Повний текст постанови буде складений до 19 листопада 2010 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Васильцов