Постановление суда № 123744054, 10.12.2024, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7941/22

провадження № 2/753/668/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Фрейдун О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Фрейдун О.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати.

В судовому засіданні представником відповідача - адвокатом Фрейдун О.М. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/14396/24 за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання недійсним рішення наглядової ради, яке перебуває у провадженні Господарського суду м. Києва.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно спрямовано на затягування розгляду даної цивільної справи.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача вказував на те, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за позовом № 910/14396/24 за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про визнання недійсним рішення наглядової ради, (протокол від 28.04.2022 № 23/2022) про обрання ОСОБА_1 до складу правління, на підставі якого 29.04.2022 було укладено контракт № 7 про обрання на посаду члена правління АТ «ДАК Автомобільні дороги України» на весь період воєнного стану та впродовж трьох місяців з дня його припинення із встановленням місячної винагороди у розмірі не менше 83 000 грн., а тому ці справи тісно взаємопов`язані одна з одною.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які б свідчили про те, що у справі № 910/14396/24 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог за позовом у зазначеній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а також відсутні обставини об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 753/7941/22, а тому правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - адвоката Фрейдун О.М. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення несвоєчасно виплачених при звільненні заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсаційні виплати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА