Приговор № 123738261, 12.12.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4906/24

Номер провадження 1-кп/585/675/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвоката- ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12024200470000976 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду від 31.10.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 16.10.2024 року звільнений із Сумського «СІЗО», по відбуттю строку покарання, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення(проступок), у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

1. 18.11.2024 близько 11 год 55 хв., ОСОБА_4 , перебував в приміщенні магазину «Продукти», що за адресою АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 », в цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діям ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу із товаром, після чого перехилився до ящичку, який знаходився з іншої сторони стелажу в якому перебували грошові кошти в сумі 5000 гривень, у подальшому забрав вказані грошові кошти та тримаючи їх у руці намагався залишити приміщення магазину, в цей момент до нього підійшла продавець магазину, ОСОБА_4 , остерігаючись, що його дії будуть викритими кинув грошові кошти на стіл та намагався покинути приміщення магазину, не довівши свій злочинний умисел до кінця.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , здійснив закінчений замах на викрадення грошових коштів в сумі 5000 грн., але від причин що не залежали від його волі не зміг довести злочин до кінця.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що 18.11.2024 року перебуваючи у приміщенні «Продукти», що розташований за адресою Сумська область, м. Ромни, вул. Героїв Роменщини 87 А, повторно вчинив закінчений замах на крадіжку грошових коштів в сумі 5000 гривень, тобто він здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

- за ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений повторно, в умовах воєнного стану .

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

3. 27 листопада 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000976 від 18.11.2023 року в порядку статей 468, 469 та 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

4. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15-ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

5. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується.

6. Відповідно до п.1 частини четвертої статті 469 КПК України Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

7. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє:

7.1. що він має право на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

7.2. наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК;

7.3. характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 391 КК України.

7.4. Крім того, зазначив, що він вину визнає в повному обсязі та погоджується з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

8. Суд в порядку статті 474 КПК шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

9. Виходячи з вищевикладеного та дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які не заперечували щодо затвердження угоди, Суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 27 листопада 2024 року кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200470000976 від 18.11.2024 року, між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

10. Долю речових доказів вирішити в порядку встановленому ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі відсутні.

З цих підстав, керуючись

статтями 368,370-371,373-374,376,475 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 від - 27 листопада 2024 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200470000976 від 18.11.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

2. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України з застосуванням ст.69 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

3.Речові докази: грошові купюри загальною сумою 5000 гривень , номіналом 500 гривень - 3 купюри , серій номери «ЕИ4868001», «337057963», «ВТ8266151», номіналом 200 гривень - 11 купюр з наступними номерами- «ЕА4656436»Є, «ЄЄ9126752», «ДД5250948», «АН0373468», «КИ7433613», «ЄА7060943», «ЕБ5684181», «ЄД0193657», «УЄ3361124», «ЕВ7307117», «ЕЄ9766054», номіналом 100 гривень 7 купюр з наступними номерами «АБ6705984», «УР2471272», «УШ1373704», «УЦ9068619», «УР4033129», «УФ7628297», номіналом 50 гривень - 6 купюр з наступними номерами «АВ3653298», «ЕВ7847153», «УВ7821660», «ФЕ2693740», «ЕГ6629097», «ЕБ2404127», номіналом 20 гривень - 15 купюр з наступними номерами «ЕБ8191027», «ЕИ0887655», «ЮБ5891222», «АЛ1491786», «ЕЕ3414091», «ЕЖ9763349», «ЕГ1224179», «ЕБ6894157», «ЕЄ4203310», «ЕЗ4419433», «АЛ83008733», «ЕА6722496», «ЕЖ8397072», «АЛ2188348», «ВУ2936846», які знаходяться в спец пакунку № PSP 1051241, що поміщено до спец пакету № PSP 1051242 та передано на зберігання ОСОБА_6 залишити в розпорядженні останньої.

4. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання для відбуття покарання за цим вироком.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7