Постановление суда № 123737884, 12.12.2024, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4563/24

Провадження № 1-в/496/193/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області, заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення щодо виплати коштів, стягнутих за цивільним позовом згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплачених коштів, стягнутих за цивільним позовом згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, із сплатою рівними частинами. В обґрунтування ОСОБА_3 зазначив, що на даним момент виконання вироку суду для нього ускладнюється тим, що він на даний час не може знайти роботу, тому постійно не працює, перебиваючись тимчасовими заробітками. На його утриманні знаходиться хвора дружина ОСОБА_4 , яка постійно хворіє і стоїть на обліку у Маяківській лікарні з основним захворюванням Гіпертонічна хвороба ст, ст. -2, ризик -2, що підтверджується Випискою із медичної картки амбулаторного хворого, виданою ТОВ Центру Сімейної медицини та Педіатрії «Смайл» м. Біляївка від 29.10.2024 року. Також на його утриманні знаходиться син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності на 1-муу курсі на контрактній основі. Копії зазначених документів надано до заяви. У зв`язку з тяжким матеріальним становищем, не має змоги сплатити усю суму одним платежем, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

05.09.2024 року вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у розмірі 133280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 коп. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави Україна шкоду завдану навколишньому природному середовищу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 133280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 коп. на рахунок UAUA648999980333199331000015612 фонду охорони навколишнього природного середовища Маяківської сільської ТГ, отримувач коштів ГУК в Одеській області (с. Маяки) 24062100, код ЄДРПОУ 37607526 банка казначейства України, код класифікації доходів бюджету 24062100.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення без його участі, просив заяву задовольнити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечень до суду не направив.

Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) повідомлялись належним чином шляхом направляння смс-повідомлення, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Так,згідно вирокуБіляївського районногосуду Одеськоїобласті від05.09.2024року ОСОБА_3 ,визнано винниму вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.249Кримінального кодексуУкраїни,призначено покаранняу видіштрафу накористь державиу розміріоднієї тисячінеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить17000,00(сімнадцятьтисяч)гривень таодночасно стягнутоз ньогона користьдержави Українашкоду завданунавколишньому природномусередовищу,згідно заявленого Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) цивільного позову на користь держави в особі Маяківської сільської ТГ в розмірі 133280,00 грн.

Вирок набрав законної сили 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Як вбачається з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки норми кримінального процесуального законодавства не встановлено порядок виконання вироку в частині цивільного позову, суд вважає можливим застосувати при вирішенні даного питання норми цивільного процесуального законодавства.

Зокрема, відповідно до положень ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ч. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та письмових доказів, наданих ОСОБА_3 , він частково виконав вирок суду, а саме повністю сплатив штраф у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підтверджується наданою квитанцією. Таким чином, на час розгляду клопотання засудженого, залишаються несплаченими кошти стягнуті за цивільним позовом у сумі 133280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, заява засудженого ОСОБА_3 , про розстрочку виплати несплаченої суми грошових коштів стягнутих на підставі заявленого цивільного позову є обґрунтованою, беручи до уваги його не стабільний дохід від виконання роботи, важке матеріальне становище, та повне погашення суми штрафу, а тому йому слід розстрочити виконання покарання за завдані збитки через незаконний вилов водних живих біоресурсів, а саме раків, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2024 р. на суму несплачених коштів за цивільним позовом у розмірі 133280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами, тобто, по 11106,67 (одинадцять тисяч сто шість) гривень, шістдесят сім копійок, щомісячно.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. ст. 128, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення щодо виплати коштів, стягнутих за цивільним позовом згідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2024 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 Кримінального Кодексу України - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виконання вироку Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2024 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь держави Україна шкоду завдану навколишньому природному середовищу, внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 133280,00 (сто тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 коп. на рахунок UAUA648999980333199331000015612 фонду охорони навколишнього природного середовища Маяківської сільської ТГ, отримувач коштів ГУК в Одеській області (с. Маяки) 24062100, код ЄДРПОУ 37607526 банка казначейства України, код класифікації доходів бюджету 24062100 на строк 12 (дванадцять) місяців, встановити ОСОБА_3 сплату рівними щомісячними частинами по 11106,67 (одинадцять тисяч сто шість) гривень, шістдесят сім копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1