Решение № 12373587, 10.11.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-9401/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2010 року м. Добропiлля

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Канурної О.Д.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю:

представника позивача Килимник В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Єсіпової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропiльського мiськрайонного суду цивільну справу за позовом Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2010 року Добропільська обєднана державна податкова інспекція (далі за текстом Добропільська ОДПІ) звернулася до Добропільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості в розмірі 972 грн., 39 коп.

В судовому засiданнi представник позивача державний податковий інспектор Добропільської ОДПІ Килимник В.М.,діючий на підставі доручення уточнив позовні вимоги в звязку з перерахунком і пояснив, що у Добропільській ОДПІ на податковому обліку знаходиться Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» (далі за текстом ДП "Добропіллявугілля" в особі ВП "Управління комунальних котелень") (код ЄДРПОУ 32186934; Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка 2), яке є суб'єктом господарської діяльності - юридичною особою - платник податків та інших обов'язкових платежів.

За результатами господарської діяльності у підприємства ДП "Добропіллявугілля" в особі ВП "Управління комунальних котелень" станом на 27.07.2010 року виникла податкова заборгованість у розмірі 1 100 676,09 грн. Вказана заборгованість ДП "Добропіллявугілля" ВП "Управління комунальних котелень" виникла, у зв'язку з несплатою в строки суми податкових зобов'язань, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації та нарахованих сум штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІП (із змінами та доповненнями) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, вказана сума заборгованості платника вважається узгодженою та не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. п 7.4.1 п 7.4 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли заходи з пролажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення може бути визначено, продаж-активів платника податків, а саме суми заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення.

Відповідно до ч 5. ст.19 Закону України "Про теплопостачання" від 06.02.2005 року №2633-4 споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ч. 8 ст.20 Закону України "Про теплопостачання" від 06.02.2005 року регулювання тарифів на теплову енергію, що виробляється теплоелектроцентралями, іншими установками з комбінованим виробництвом електричної і теплової енергії, здійснюється Національною комісією регулювання електроенергетики України з урахуванням того, що ціни на теплову енергію від теплоелектроцентралей, установок з комбінованим виробництвом електричної і теплової енергії не повинні перевищувати ціни на теплову енергію від інших теплогенеруючих об'єктів на відповідній території.

Відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1 Послуги по постачанню теплової енергії відповідачу надані ДП «Добропіллявугілля» ВП «Управління комунальних котелень».

Згідно довідки ДП «Добропіллявугілля" ВП "Управління комунальних котелень" по особовому рахунку №НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 було нарахована заборгованість за центральне опалення з 2007-2009 роки в розмірі 455,09 грн.

На підставі ст. 512 Цивільного кодексу України між ДП «Добропіллявугілля" ВП "Управління комунальних котелень" та Добропільською ОДПІ був укладений договір від 05.07.2008 року, № 2/24-014-9-01/2-640 про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків. Згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП Добропіллявугілля" ВП "Управління комунальних котелень" передає Добропільській ОДПІ свої права по стягненню з суб'єктів підприємницької діяльності (згідно акту опису від 28.05.10р. №12/24-014-15) дебіторської заборгованості за експлуатаційні послуги, яка належить платнику податків в сумі 246 998,73 грн.

Добропільська ОДПІ про зміну кредитора ОСОБА_2, повідомила листом № 13887/10/24-012 від 07.07.2010 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2, на користь ДП "Добропіллявугілля" в особі ВП "Управління комунальних котелень" суму заборгованості у розмірі 455 грн., 09 коп.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що послугами позивача не користувався. Постачання теплової енергії за його місцем мешкання не було. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ДП "Добропіллявугілля" в особі ВП "Управління комунальних котелень", Єсіпова С.М. діюча на підставі довіреності проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника 3-ї особи, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України та ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", органи державної податкової служби являються органами стягнення, тобто відповідно до Закону податковому органу надано право стягнення до бюджету наявної заборгованості.

В статті 526 Цивільного Кодексу України вказується, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з Договору № 2/24-014-9-01/2-640 від 05.07.2010 року про переведення права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків, який був укладений між ДП «Добропіллявугілля" ВП "Управління комунальних котелень" та Добропільською ОДПІ згідно п.п. 1.1 ст. 1 вищевказаного договору ДП «Добропіллявугілля" ВП "Управління комунальних котелень" передає Добропільською ОДПІ (згідно акту опису активів від 28.05.2010 року «12/24/014-15 у сумі 246998,73 грн.) свої права по стягненню з населення дебіторської заборгованості за надані послуги по опаленню. (а.с.11)

В судовому засiданнi встановлено, що згідно особового рахунку основними квартиронаймачем і власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 (а.с.9)

Згідно довідки ДП «Добропіллявугілля" ВП "Управління комунальних котелень" по особовому рахунку №НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 було нарахована заборгованість за центральне опалення з 2007-2009 роки в розмірі 455,09 грн.

Добропільська ОДПІ про зміну кредитора, повідомила відповідача ОСОБА_2 листом № 13887/10/24 від 07.07.2010 року. (а.с.3)

Суд не може прийняти до уваги пояснення ОСОБА_2, оскільки у справі немає будь-яких свідчень про те, що він послугами позивача не користувався, так як йому постачання теплої води за його місцем мешкання не було.

Згідно з ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість у розмірі 455 грн., 09 коп.

У відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У звязку з цим судові витрати у вигляді державного мита в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., належить стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного п.30 ст.2 Бюджетного кодексу України, ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.ст. 512 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2, третя особа Державне підприємство «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Управління комунальних котелень» про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, суму заборгованості у розмірі 455 (чотириста пятдесят пять) грн., 09 коп., на р/р 2600313571068 ДП «Добропіллявугілля» Філія «ПАТ ПІБ в м.Добропілля» Донецької області», МФО 334118, ЄДРПОУ 32186934.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді: судового збору в сумі 51 грн., 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному примiрнику.

Головуючий суддя О.Д. Канурна