Постановление суда № 123735692, 12.12.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26736/14-ц

Провадження 6/127/667/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Івачковський Вячеслав Вікторович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 по справі № 127/26736/14-ц було задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № ML-B02/001/2008 від 04.01.2008 в сумі 21 555, 43 доларів США, що станом на 10.09.2014 еквівалентно 278627, 01 гривень, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 16967, 51 доларів США, що станом на 10.09.2014 еквівалентно 219323, 23 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 4587, 92 доларів США, що станом на 10.09.2014 еквівалентно 59303, 78 гривень, а також суму пені у розмірі 200000, 00 гривень. Також вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № В02/79/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 04.01.2008 в сумі 1582, 41 гривень та судовий збір в сумі 3654, 00 гривень. На підставі виданого виконавчого листа у даній справі приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. було відкрито виконавче провадження № 66993054 з примусового виконання рішення суду від 07.04.2015. 17.06.2024 між ТОВ «ФК «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами ML-B02/001/2008 від 04.01.2008 та кредитним договором № B02/79/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 04.01.2008, позичальником за якими є ОСОБА_2 . 27.06.2024 між ТОВ «ФК «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № PML-B02/001/2008 від 04.01.2008 до кредитного договору № ML-B02/001/2008 від 04.01.2008, який укладено з ОСОБА_2 . 17.06.2024 між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами № ML-B02/001/2008 від 04.01.2008 та кредитним договором № B02/79/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 04.01.2008, позичальником за якими є ОСОБА_2 . 27.06.2024 між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № PML-B02/001/2008 від 04.01.2008 до кредитного договору № ML-B02/001/2008 від 04.01.2008, який укладено з ОСОБА_2 .

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66993054 з примусового виконання рішення суду від 07.04.2015 по справі № 127/26736/14-ц з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та/або його адвокат, представники заінтересованих осіб ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ТОВ «ФК «Айквітас», та відповідачка/боржниця ОСОБА_2 не з`явились хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність заявника та/або його адвоката, заінтересованих осіб та відповідачки/боржниці (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Дослідивши заяву адвоката Івачковського Вячеслава Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2015 Вінницьким міським судом Винницької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 127/26736/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким з ОСОБА_2 стягнуто заборгованості за кредитним договором № ML-B02/001/2008 від 04.01.2008 в сумі 21 555, 43 доларів США, що станом на 10.09.2014 еквівалентно 278 627, 01 гривень, яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 16 967, 51 доларів США, що станом на 10.09.2014 еквівалентно 219 323, 23 гривень; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 4 587, 92 доларів США, що станом на 10.09.2014 еквівалентно 59 303, 78 гривень, а також суму пені у розмірі 200 000, 00 гривень. Також вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за договором № В02/79/07/1 про кредитування поточного рахунку (овердрафт) від 04.01.2008 в сумі 1 582, 41 гривень та судовий збір в сумі 3 654, 00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким міським судом Вінницької області 28.04.2015 Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням.

17.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» було укладено договір факторингу б/н, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» належні йому права грошової вимоги до боржниці ОСОБА_2 за кредитними договорами № ML-B02/001/2008 та № В02/79/07/1 від 04.01.2008. (а.с. 121-124)

За умовами вищевказаного договору право вимоги перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» з моменту здійснення фінансування, а саме з дня надходження грошових коштів в повному обсязі на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», тобто з 25.06.2024 відповідно до платіжної інструкції № 335. (а.с. 125-126)

27.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № РML-B02/001/2008 від 04.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 247, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» належні йому права вимоги за договором іпотеки № РML-B02/001/2008 від 04.01.2008 у зв`язку із укладенням договору факторингу від 17.06.2024, за яким права вимоги за кредитним договором № ML-B02/001/2008 від 04.01.2008, виконання зобов`язань за яким забезпечено цим договором іпотеки, передається Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС». (а.с. 127-128)

Згідно із п. 1.2 та п. 3.1 вищевказаного договору, право вимоги перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» з моменту підписання сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення, тобто 27.06.2024.

17.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги б/н, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» передало ОСОБА_1 право вимоги до боржниці ОСОБА_2 за кредитними договорами № ML-B02/001/2008 та № В02/79/07/1 від 04.01.2008. (а.с. 129-132)

Згідно із п. 3.1. вищевказаного договору, право вимоги перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 з моменту підписання сторонами цього договору, тобто 17.06.2024.

27.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки № РML-B02/011/2008 від 04.01.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П. та зареєстрований в реєстрі за № 248, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» передало ОСОБА_1 належні йому права вимоги за договором іпотеки № РML-B02/001/2008 від 04.01.2008 у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимоги від 17.06.2024, за яким права вимоги за кредитним договором № ML-B02/001/2008 від 04.01.2008, виконання зобов`язань за яким забезпечено цим договором іпотеки, передається ОСОБА_1 . (а.с. 135-136)

Згідно із п. 1.2 та п. 3.1 вищевказаного договору, право вимоги перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 з моменту підписання сторонами цього договору та його нотаріального посвідчення, тобто 27.06.2024.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Доказів того, що вищевказані договори факторингу та про відступлення прав вимоги визнані недійсними, суду не надано.

Судом прийнято до уваги, що у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником).

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З інформації про виконавче провадження № 66993054, наданої адвокатом заявника, вбачається, що з 01.10.2021 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. перебуває дане виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 28.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за судовим рішенням по справі № 127/26736/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ; стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». (а.с. 139)

Вищевказане підтверджується даними з АСВП, доступ до інформації якої є публічним. Зокрема з АСВП вбачається, що станом на 12.12.2024 вищевказане виконавче провадження не завершене, виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених ч. 1 ст. 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи необхідність реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті здійснення виконавчого провадження, як те вбачається із заяви, саме з точки зору такої процесуальної мети й розглядається процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом стягувача у виконавчому провадженні на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні не позбавлена процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни сторони виконавчого провадження в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження.

Таким чином суд, враховуючи вищевикладене, завдання цивільного судочинства та вимоги заявника, вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2015 у цивільній справі № 127/26736/14-ц, слід замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФакторингУкраїна» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 66993054.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66993054 з виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 28.04.2015 за судовим рішенням від 07.05.2015 у справі № 127/26736/14-ц, з Товариства з обмеженою відповідальністю ««ОТП ФакторингУкраїна» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 12.12.2024.

Суддя: