Постановление суда № 123735120, 10.12.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7741/24

Провадження по справі № 2/367/4918/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження

10грудня 2024року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

05 серпня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовна заява була залишена без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку (10 днів з дня отримання даної ухвали) для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; уточнити зміст позовних вимог щодо суми моральної шкоди; надати довідку про розмір середньої заробітної плати за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню та копію трудової книжки позивача; надати належним чином завірені копії всіх доказів, що долучені по позовної заяви, з урахуванням зазначеного вище; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

07жовтня2024року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було продовжено строк усунення недоліків позовної заяви у зв`язку з неусуненням всіх недоліків, зазначених в ухвалі від 05.08.2024, а саме позивачу необхідно було: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; уточнити зміст позовних вимог, зазначивши суму нанесеної моральної шкоди та надати докази її заподіяння; надати довідку про розмір середньої заробітної плати за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс, чи може понести у зв`язку з розглядом справи, або ж зазначити про відсутність таких витрат; надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На виконанняухвали судувід 07.10.2024позивачем булонаправлено заяву,проте небуло усунутовсі недоліки,зазначені вухвалі,а саме:не уточненозміст позовнихвимог ззазначенням впрохальній частиніпозову сумиморальної шкоди;не наданодовідку пророзмір середньоїзаробітної платиза останнідва календарнімісяці роботи,що передуютьзвільненню;не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Незважаючи на те, що усуненя недоліків позовної заяви не відбулося в повному обсяз, з метою не перешкоджання доступу позивача до правосуддя, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає її віднесеною до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025року о10год.00хв. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників.

Направити сторонам справи копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова