Решение № 123729383, 11.12.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р. Справа № 520/27676/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ЛЮТЬ лейтенанта поліції ОСОБА_1 , Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ЛЮТЬ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_3 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування наказу (частково), зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просять суд:

1. визнати протиправним рішення по накладенню на позивачів дисциплінарного стягнення у виді догани та скасувати (частково) наказ відповідача №10 від 16.09.2024р, а саме: скасувати пункти 1, 2, 3 наказу та вилучити з частин 1) та 2) п. 9 імена позивачів;

2. зобов`язати відповідача самостійно без додаткових вимог застосувати наслідки скасування наказу щодо позивачів.

Мотивуючи свої позовні вимоги позивачі зазначили, що оскаржуваний наказ відповідача в частині притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини. Вважають, що відповідачем було порушено процедуру притягнення позивачів до дисциплінарної відповідальності; не конкретизовано правопорушення вчинено позивачами та звинувачення позивачів у вчиненні дисциплінарних порушень випливає виключно зі слів однієї особи майора ОСОБА_4 та нічим іншим не підтверджується. Тому просили позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.10.2024 відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ч.3 статті 257 КАС України без виклику сторін у судове засідання, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Відповідач подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Аргументуючи заперечення зазначив, що у спірних правовідносинах мають місце достатні ознаки існування як події скоєння поліцейськими дисциплінарного проступку, так і складу дисциплінарного проступку у формі відмови від письмового підтвердження ознайомлення з наказом командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС, що призвело до невиконання вказаного наказу, відповідно до якого, поліцейські мали проводити оборонні заходи поблизу населеного пункту Торецьк Донецької області, що являється порушенням службової дисципліни та вчиненням дисциплінарного проступку. Наполягав на відповідності закону усіх управлінських волевиявлень суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

У відповіді на відзив представник позивачів підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві, та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач наполягав на дотриманні процедури притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності та правомірності прийнятого відносно позивачів рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

На виконання ухвали суду від 04.10.2024 відповідачем надано до суду документи, які містять інформацію з грифом "Для службового користування" та які зберігаються і обліковуються окремо від судової справи за вимогами, встановленими для документів з обмеженим доступом відповідно до Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII та Типової Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ДПОП ОШБ Лють) є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України у складі поліції особливого призначення.

ОСОБА_1 з 23.10.2017 проходить службу в Національній поліції України та з 05.04.2023 на посаді інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють, у званні лейтенанта поліції. За місцем служби характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

ОСОБА_2 з 15.10.2014 по 06.11.2015 проходить службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 проходить службу в Національній поліції України та з 05.04.2023 на посаді інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють, у званні старшого лейтенанта поліції. За місцем служби характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

ОСОБА_3 з 08.10.2005 по 06.11.2015 проходить службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 проходить службу в Національній поліції України та з 01.04.2023 на посаді командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють, у званні майора поліції. За місцем служби характеризується позитивно, дисциплінарних стягнень не має.

Згідно інформаційних довідок від 05.09.2024 №7684/59/14-2024, №7683/59/14-2024, №7686/59/14-2024 позивачі у період з 25.07.2024 по 24.08.2024 перебували у відрядженні.

26.08.2024 до відділу моніторингу УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють надійшов рапорт заступника командира штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , майора поліції ОСОБА_4 , про те, що 23.08.2024 приблизно о 20:00 на визначеній місцевості в м. Краматорськ Донецької області окремі поліцейські УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють", зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час доведення вимог наказу командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.08.2024 №302ДСК/ВС "Про виконання бойових (спеціальних) завдань" (далі - наказ № 302ДСК/ВС) поводили себе нестримано та недоброзичливо, не контролювали свою поведінку, почуття та емоції, що полягало у гучних та хаотичних висловлюваннях, що в свою чергу заважало процедурі доведення наказу, а також особовий склад роти № 3 штурмового батальйону № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" відмовився від письмового ознайомлення із зазначеним наказом.

Згідно з наказом УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 26.08.2024 №452 з внесеними до нього змінами наказом УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 05.09.2024 №467, за вказаною подією призначено службове розслідування та створено дисциплінарну комісію.

Результати проведеного службового розслідування оформлені висновком від 09.09.2024 (далі - Висновок), за висновками якого позивачами вчинено дисциплінарне правопорушення у вигляді недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпункту 2 та 4 пункту третього розділу II посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" (відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), що виразилось у відмові від письмового підтвердження ознайомлення з наказом командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС, що призвело до невиконання вказаного наказу, відповідно до якого, поліцейські мали проводити оборонні заходи поблизу населеного пункту Торецьк Донецької області, що являється порушенням службової дисципліни та вчиненням дисциплінарного проступку.

За матеріалами службового розслідування вбачається, що позивачі надавали свої письмові пояснення з приводу проведеного відносно них службового розслідування.

Під час службового розслідування відносно позивачів складались біографічні довідки та службові характеристики в цілому позитивного характеру.

16.09.2024 із посиланням на Висновок т.в.о. начальника управління - командира полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" прийнято наказ від 16.09.2024 №10 "Про застосування дисциплінарного стягнення".

Пунктом 1 наказу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 16.09.2024 №10 "Про застосування дисциплінарного стягнення" вирішено за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпункту 2 та 4 пункту третього розділу II посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону №1 ("Луганськ-1 імені Героя України Сергія Губанова") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють", відповідно до пункту 1 Розділу VІІ порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, застосувати до інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Пунктом 2 наказу УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 16.09.2024 №10 "Про застосування дисциплінарного стягнення" вирішено за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпункту 2 та 4 пункту третього розділу II посадової інструкції інспектора взводу № 1 роти № 3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють", відповідно до пункту 1 Розділу VІІ порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, застосувати до інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Пунктом 3 наказу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 16.09.2024 №10 "Про застосування дисциплінарного стягнення" вирішено за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, відповідно до пункту 1 Розділу VІІ порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, застосувати до командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_3 дисциплінарне стягнення у виді догани.

Пунктом 9 наказу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 16.09.2024 №10 "Про застосування дисциплінарного стягнення" доручено начальнику відділу кадрового забезпечення УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють полковнику поліції ОСОБА_5 : 1) ознайомити, зокрема, позивачів зі змістом наказу під особистий підпис та оголосити його особовому складу; 2) копію цього наказу з підписом ознайомленого поліцейського надіслати до управління кадрового забезпечення УПОП №3 ДПОП ОШБ Лють для долучення до особових справ, зокрема, позивачів.

З вказаним наказом ОСОБА_3 ознайомлений під особистий підпис 19.09.2024, зазначив, що не згодний з наказом; ОСОБА_2 ознайомлений під особистий підпис 19.09.2024, незгоду з наказом не висловив; ОСОБА_1 не ознайомлений з наказом, адже перебуває на лікарняному, що підтверджується медичними виписками (довідками), наявними в матеріалах справи.

Не погодившись з наказом з приводу притягнення до дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно позивачів, останні звернулись до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору та перевіряючи оскаржуване рішення відповідача на відповідність приписам ч.2 ст.2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Обов`язки поліцейського передбачені частиною 1 статті 18 цього ж Закону, зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визначено одним з обов`язків громадян України.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2024р. №64/2022 в Україні було запроваджено воєнний стан і згідно з ч.3 ст.78 КАС України загальновідомими є обставини продовження дії правового режиму воєнного стану і досі, а згідно з ч.4 ст.8 Закону України від 02.07.2015р. №508-VIII "Про Національну поліцію" під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Згідно з п.24 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" органи Національної поліції України беруть участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України "Про Національну поліцію" у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Військовому командуванню разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування доручено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Згідно з наказом Національної поліції України від 23.02.2022 № 171, який видано на підставі Указу Президента України "Про введення надзвичайного стану в Україні", особовий склад органів, підрозділів та установ поліції на час дії правового режиму надзвичайного стану переведено на посилений варіант службової діяльності.

Після введення правового режиму воєнного стану поліцейські фактично усіх територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, усвідомлюючи свою високу відповідальність за виконання покладених на поліцію завдань із забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, які присягнули вірно служити Українському народові, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки, стали на захист Вітчизни та життя, здоров`я і благополуччя співвітчизників.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 №30 "Про утворення територіального органу Національної поліції", яку зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 02.02.2023, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Національної поліції - Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до наказів Національної поліції України від 27.01.2023 № 54 "Про затвердження Змін до Структури територіальних органів поліції" та № 55 "Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції" затверджено зміни до Структури територіальних органів поліції та затверджено штат ДПОП "ОШБ "Лють" як міжрегіонального територіального органу Національної поліції України, в структуру якого увійшов, зокрема, батальйон патрульної служби поліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ГУНП в Луганській області, який створено, як управління поліції особливого призначення № 3 Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Також наказом Національної поліції України від 16.04.2024 № 403 "Про деякі питання організації діяльності Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", передбачено участь поліцейських в обороні України відповідно до Закону України "Про оборону України" шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану в ході відсічі збройної агресії проти України.

Як встановлено судом, у спірних правовідносинах, відповідно до Законів України "Про Національну поліцію", "Про правовий режим воєнного стану", Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 23 липня 2024 року № 469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, Положення про Департамент поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого наказом Національної поліції України від 16 квітня 2024 року № 403, бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 09 квітня 2024 року № 4477. ОКП-КИЇВ, наказу Національної поліції України від 10 квітня 2024 року № 890ДСК, з метою виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України, в порядку взаємодії підрозділів поліції зі Збройними Силами України, а також для виконання бойових завдань окремих працівників полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" відряджено до Донецької області відповідно до наказів ДПОП "ОШБ "Лють", зокрема: наказом від 25.07.2024 № 234ДСК - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з 25.07.2024 до 24.08.2024.

Наказом командира зведених підрозділів ДПОП "ОШБ "Лють" від 11.04.2024 № 13ВС "Про формування зведеного підрозділу управління поліції особливого призначення № 3" з числа особового складу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" сформований зведений підрозділ УПОП № 3, до якого увійшли, зокрема: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою, наданою відділом проведення спеціальних операцій УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 28.07.2024 № 1746/59/14-2024/ВС, встановлено, що відповідно до бойового розпорядження командира зведених підрозділів ДПОП "ОШБ "Лють" від 17.07.2024 № 525т/01/59/03-2024 БР, від 19.08.2024 №581т/02/59/03-2024БР, від 23.08.2024 №589т/02/03-2024БР та наказу №302ДСК/ВС "Про виконання бойових (спеціальних) завдань" до бойових завдань залучені наступні зазначені в рапорті поліцейські, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Також встановлено, що на підставі статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 склали присягу на вірність Українському народові.

Продовжуючи розгляду справи, суд зазначає, що Закон України "Про Національну поліцію" визначає, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина 1 та 2 статті 19).

Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, визначаються підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень.

Нормами частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Аналізуючи пункти 1, 3, 4, 6, 7, 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, суд встановив, що службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їх повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватись правил внутрішнього розпорядку.

Пунктом 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Крім того, стаття 12 Дисциплінарного статуту дає визначення дисциплінарного проступку, з якого вбачається, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Отже, до кола формальних ознак дисциплінарного проступку поліцейського належать: 1) недотримання вимог чинних нормативно-правових актів; 2) недотримання Присяги поліцейського; 3) невиконання наказів керівників; 4) неналежний рівень знань положень нормативно-правових актів та змісту власних функціональних обов`язків за посадою; 5) не виявлення поваги до прав, честі і гідності людини, не утримання від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 6) ненадання допомоги та не запобігання вчиненню правопорушень; 7) не вжиття заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського із одночасним інформуванням про це безпосереднього керівника; 8) не утримання від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки; 9) не утримання від дій, що підривають авторитет Національної поліції України; 10) недотримання правил внутрішнього розпорядку; 11) невиконання заходів безпеки у службовій діяльності; 12) незабезпечення належного рівня власної професійної підготовки (кваліфікації); 13) неналежне ставлення до збереження службового майна, незабезпечення належного стану зброї та спеціальних засобів; 14) не виявлення поваги до честі і гідності інших поліцейських і працівників поліції, не надання допомоги іншим поліцейським, не стримування інших поліцейських від вчинення правопорушень; 15) не дотримання правил носіння однострою та знаків розрізнення; 15) не сприяння керівникові в організації дотримання службової дисципліни, не інформування керівника про будь-які порушення службової дисципліни; 16) перебування на службі у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків частиною 2 статті 14 Закону №2337-VIII передбачено проведення службового розслідування, під яким, відповідно до частини 1 статті 14 цього ж закону, розуміється діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського, як визначено у статті 14 Дисциплінарного статуту.

Відповідне службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Процедури та механізми функціонування дисциплінарних комісій в органах та підрозділах Національної поліції України визначені приписами Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України (затверджене наказом МВС України від 07.11.2018р. №893, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.11.2018р. за №1356/32808; далі за текстом - Положення №893).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.

Згідно з п.2 розділу IV Порядку №893 поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції (ч. 7 ст. 19 Дисциплінарного статуту).

Частиною 8 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень визначених ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Суд зазначає, що підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень, перелік яких визначено у статті 13 Дисциплінарного статуту, є вчинення дисциплінарного проступку, тобто протиправних, винних дій чи бездіяльність, що полягає в порушенні поліцейським службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Види дисциплінарних стягнень перелічені у статті 13 Дисциплінарного статуту застосовуються виходячи із обставин і характеру проступку, особи поліцейського, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередньої поведінки поліцейського, його ставлення до служби, ступеня його вини.

Найсуворішим видом дисциплінарного стягнення за порушення службової дисципліни є звільнення зі служби в поліції, як крайній захід дисциплінарного впливу.

Відповідне службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Як зазначено вище, підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Таким чином, у разі вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, перед накладенням дисциплінарного стягнення, з метою з`ясування всіх обставин вчинення такого проступку, наявності вини, керівник призначає службове розслідування, про що видає наказ.

Результатами службового розслідування має бути встановлено: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення службового розслідування встановлено, що на виконання вимог наказу командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.08.2024 № 305ДСК/ВС особовий склад роти № 3 штурмового батальйону № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") прибув у визначене місце о 20:00 (у тому числі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

В цей час т. в. о. командира штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") ОСОБА_4 довів до присутніх вимоги наказу командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС "Про виконання бойових (спеціальних завдань).

Відповідно до акту від 30.08.2024 № 1793/59/14/-2024 "Про відмову від письмового підтвердження ознайомлення з наказом командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС" зафіксовано, що, зокрема: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 відмовилися від письмового ознайомлення із зазначеним наказом.

З метою повноти та об`єктивності проведення службового розслідування, дисциплінарноюкомісіюдослідженовідеозапис "0000000_00000020240823200152_0027" з портативного відео реєстратора, в якому міститься інформація про доведення наказу №302ДСК/ВС. На зображенні № 1 відображено т. в. о. командира штурмового батальйону № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") ОСОБА_4 , який представляється, а також представлення інших осіб присутніх під час доведення вимог наказу. Після чого ОСОБА_4 розпочинає доведення вимог вказаного наказу, при цьому на відео чути сторонні розмови, сміх, гучні викрики та інші звуки, які перешкоджають доведенню вимог наказу, у зв`язку із недостатнім освітленням неможливо ідентифікувати, хто саме розмовляє та перешкоджає доведенню вимог наказу.

На зображенні № 2 відображено момент, на якому чути, як хтось гучно викрикує та перешкоджає доведенню вимог наказу, однак через недостатнє освітлення ідентифікувати особу, яка вчиняє вказані дії неможливо.

На зображенні № 3 відображено, як ОСОБА_4 , доводить перелік осіб які залучаються до виконання вимог вказаного наказу, зокрема: інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " лейтенанта поліції ОСОБА_1 ; інспектора взводу № 1 роти №3 штурмового батальйону№1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ; командира взводу № 1 роти№3 штурмового батальйону№1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " майора поліції ОСОБА_3 .

На зображенні № 4 відображено, як ОСОБА_4 , продовжує доводити вимоги наказу, при цьому чути сторонні звуки, викрики та інші звуки, які перешкоджають доведенню вимог наказу.

На зображенні № 5 відображено, як ОСОБА_4 , завершує доведення вимог наказу. Проведення обстеження начальником відділу психологічного забезпечення УКЗ ДПОП "ОШБ "Лють" та керівником зведеної медичної госпітальної групи на відеозаписі не відображено.

Факт відмови від виконання наказу поліцейськими, яким доводився наказ на відеозаписі відсутній.

З метою повноти та об`єктивності проведення службового розслідування, дисциплінарною комісію досліджені відеозаписи портативного відео реєстратора, в якому міститься інформація про те, що 02.09.2024 доведені вимоги наказу командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 02.09.2024 № 284ДСК/ВС "Про службове відрядження", зокрема, до позивачів.

В ході службового розслідування опитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що здійснює керівництво штурмовим батальйоном № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють". Відповідно до Законів України "Про Національну поліцію", "Про правовий режим воєнного стану", Указів Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 23.07.2024 №469/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", вимог бойових розпоряджень Головнокомандувача Збройних Сил України від 12.06.2024 №9092, Генерального штабу Збройних Сил України від 13.06.2024 №9169, вимог бойових розпорядження командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " від 13.06.2024 № 313/1908/4809т, командира оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 11.08.2024 5999т/оту, від 12.08.2024 № 6049т/оту, на виконання вимог бойових розпоряджень зведених підрозділів Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 17.07.2024 № 525т/01 /59/03-2024БР, від 19.08.2024 № 581т/02/59/03-2024БР та від 23.08.2024 589т/02/03-2024БР з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф проти України, у порядку взаємодії підрозділів Національної поліції України зі Збройними Силами України та іншими складовими сектору безпеки і оборони, реагування на зміни в обстановці, ведення оборони м. Торецьк, а також інших бойових (спеціальних) завдань поставлених перед зведеним підрозділом УПОП № З ДПОП "ОШБ "Лють" 23.08.2024 приблизно о 20:00, на визначеній місцевості в м. Краматорськ Донецької області ним ( ОСОБА_4 ) до поліцейських роти № 3 штурмового батальйону № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 "), а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 було доведено наказ № 302ДСК/ВС у присутності начальника відділу моніторингу УПОП № З ДПОП "ОШБ "Лють" майора поліції ОСОБА_24 , т. в. о. старшого інспектора з особливих доручень відділу моніторингу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" капітана поліції ОСОБА_25 , головного інспектора відділу підтримки та контролю управління моніторингу ДПОП "ОШБ "Лють" капітана поліції Бринюка Івана Олексійовича, начальника відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення ДПОП "ОШБ "Лють" підполковника поліції ОСОБА_26 та керівника госпітальної групи зведеного медичного загону НГУ капітана медичної служби ОСОБА_27 .

ОСОБА_4 вказує, що під час доведення вимог зазначеного наказу, особовий склад роти № 3 штурмового батальйону № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № З ДПОП "ОШБ "Лють" поводив себе нестримано та недоброзичливо, поліцейські не контролювали свою поведінку, почуття та емоції, що полягало у гучних та хаотичних висловлюваннях, що в свою чергу заважало процедурі доведення наказу. Перед доведенням наказу він ( ОСОБА_4 ) запитав у ОСОБА_7 чи в наявності особовий склад підрозділу на шикуванні та останній доповів, що весь зазначений у наказі особовий склад вишукувано, проте фактично наказ на шикування особового складу ОСОБА_7 не віддавав. Жоден поліцейський зазначеного підрозділу не виконував його ( ОСОБА_4 ) накази та накази ОСОБА_7 , щодо дотримання дисципліни під час доведення наказу № 302ДСК/ВС, окремі поліцейські вчиняли навмисні та свідомі дії направлені на порушення дисципліни, а саме викрикували голосно різні фрази, намагаючись при цьому його ( ОСОБА_4 ) перебити під час доведення наказу та навмисно заважали вказаній процедурі. Керівник госпітальної групи зведеного загону НГУ доповів, що поліцейські, які зазначені в наказі протипоказань до виконання бойових (спеціальних) завдань не мають. Присутній при доведенні бойового наказу керівник відділу психологічного забезпечення УКЗ ДПОП "ОШБ "Лють" зазначив, що у вищезазначених працівників психоемоційний стан не перешкоджає виконанню бойових завдань. Вказані події були зафіксовані на портативний відеореєстратор. Він ( ОСОБА_4 ) зазначає, що ОСОБА_7 та підпорядкований йому зазначений особовий склад станом на 12:00 24.08.2024 до виконання наказу № 302ДСК/ВС не приступили.

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що 23.08.2024 близько 16:00 в м. Краматорськ командир роти № 3 штурмового батальйону № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" капітан поліції ОСОБА_7 зібрав особовий склад роти для отримання наказу. О 16:00 поліцейські вишикувалися та в цей час прибули два поліцейських з відділу моніторингу, психолог та ОСОБА_28 з позивним " ОСОБА_29 ", а також ОСОБА_30 . Поліцейські почали спілкуватися про подальше несення служби. Особовий склад висловив свою думку про необхідність налагодження взаємодії з іншими підрозділами, а саме взводом БПЛА та мінометної роти, а також якісного планування для виконання бойових завдань. Під час розмови на жодне запитання ОСОБА_28 не відповів та сказав, що ці питання треба задавати командиру батальйону. Після розмови поліцейські, які прибули поїхали у невідомому напрямку. Жодних наказів нам не доводилося. ОСОБА_7 наказав нікому не розходитися та чекати на його повернення. Близько 19:30 на визначене місце почали прибувати ті ж самі поліцейські, які приїжджали раніше, а також прибув командир штурмового батальйону № 1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" ОСОБА_31 . Особовий склад був вишикуваний та поліцейські почали задавати питання ОСОБА_32 . Він нічого не відповідав, ігнорував запитання та щось читав не голосно. Розібрати його читання було не можливо. Після чого ОСОБА_33 та інші поліцейські поїхали з визначеного місця. Будь-яких роз`яснень та уточнень з приводу зачитаного ним тексту він ( ОСОБА_4 ) не надав. ОСОБА_7 також поїхав з ними та наказав всім поліцейським бути на зв`язку. Приблизно о 21:30 йому ( ОСОБА_3 ) зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що 24.08.2024 о 13:00 він ( ОСОБА_3 ) та інші поліцейські повинні виїхати до м. Дніпро. З чого він ( ОСОБА_3 ) зробив висновок, що ОСОБА_34 доводив вимоги наказу про виїзд до м. Дніпро. 24.08.2024 він ( ОСОБА_3 ) виїхав до м. Дніпро. Під час здачі зброї в черговій частині він ( ОСОБА_3 ) дізнався, що роту № 3 полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" вивели з зони ведення бойових дій у зв`язку із відмовою від виконання бойового наказу. 25.08.2024 він ( ОСОБА_3 ) разом з ОСОБА_35 пішов на прийом до командира полку УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" ОСОБА_36 та доповів йому, що ні він ( ОСОБА_3 ) ні його взвод від виконання бойового наказу не відмовлялися, про готовність виконувати наказ в нього ( ОСОБА_3 ) та інших поліцейських не запитували. У разі доведення бойового наказу належним чином він ( ОСОБА_3 ) та особовий склад взводу № 1 роти № 3 готові його виконувати. 23.08.2024 медичний працівник із ним ( ОСОБА_3 ) не спілкувався, будь-яке психологічне тестування не проводилось. Під час бойових дій він ( ОСОБА_3 ) двічі був поранений та має 55 бойових виходів на Бахмутському напрямку. 02.09.2024 року приблизно о 14:00, знаходячись за місцем постійної дислокації полку управління поліції особливого призначення № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" в м. Дніпро, йому ( ОСОБА_3 ) у присутності співробітників відділу моніторингу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" доведено вимоги наказу ДПОП "ОШБ "Лють" від 02.09.2024 № 284ДСК, а також іншим поліцейським роги № 3 полку УПОП № З ДПОП "ОШБ "Лють". Під час доведення наказу він ( ОСОБА_3 ) погодився його виконувати. 04.09.2024 він ( ОСОБА_3 ) разом із ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 виїхали у відрядження до Донецької області. Інші поліцейські, яким доводили вимоги наказу про відрядження залишилися у м. Дніпро.

Опитані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали аналогічні пояснення викладеним у поясненні ОСОБА_3 .

Вказані пояснення знаходяться в матеріалах службового розслідування.

Відповідно до пункту другого Розділу І (Загальні положення) наказу МВС України від 02.08.2017 № 672 "Про затвердження Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України" визначено, що службовим відрядженням вважається поїздка поліцейського за наказом, підписаним керівником органу поліції або особою, яка виконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до їх компетенції, на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового завдання поза місцем його постійної служби. Пунктом першим Розділу II (Направлення поліцейських у службові відрядження) передбачено, що при направленні поліцейського у службове відрядження видається наказ, підписаний керівником органу поліції або особою, якавиконує його обов`язки, його першим заступником або заступниками відповідно до розподілу функціональних обов`язків (посадових інструкцій).

Згідно з наказом МВС України від 27.07.2012 № 650 "Про затвердження Інструкції з оформлення документів у системі МВС України", встановлено, що наказ є основним розпорядчим документом, який видає керівник підприємства, установи, організації на основі єдиноначальності і який містить індивідуальні приписи або правові норми з питань внутрішньо організаційної діяльності, адресовані підпорядкованим органам і працівникам.

Частиною ст.4 Дисциплінарного статуту визначено, що наказ є формою реалізації службових повноважень керівника, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа. Наказ має бути чітко сформульований і не може допускати подвійного тлумачення (ч.1 ст.4); Наказ, прийнятий на основі Конституції та законів України і спрямований на їх виконання, віддається (видається) керівником під час провадження ним управлінської діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданих повноважень (ч.2 ст.44); Наказ може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв`язку (ч.3 т.4); Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості. За потреби прямий керівник може віддати (видати) наказ підлеглому, минаючи його безпосереднього керівника, про що він повідомляє безпосередньому керівнику підлеглого або підлеглий сам доповідає про отримання нового наказу своєму безпосередньому керівнику (ч.4 ст.4); Віддавати (видавати) незаконний наказ або такий, що не пов`язаний із службовою діяльністю поліції або виходить за межі посадових (функціональних) обов`язків керівника, забороняється (ч.5 ст.4); Керівник відповідає за відданий (виданий) наказ, результати його виконання, відповідність його закону; Наказ, відданий (виданий) з порушенням вимог закону або з перевищенням повноважень, є недійсним та підлягає скасуванню прямим керівником (ч.6 ст.4).

З наведеного слідує, що поліцейський зобов`язаний виконувати отриманий від безпосереднього чи від прямого керівника наказ доти, доки цей наказ не буде скасований посадовою (службовою) особою Національної поліції України вищого рівня.

Надаючи правову оцінку наявним у матеріалах службового розслідування відомостям та доказам, дисциплінарною комісією встановлено, що, зокрема, у діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наявні ознаки дисциплінарного проступку, що виразилось у відмові від письмового підтвердження ознайомлення з наказом командира зведеного підрозділу УПОП № 3 ДПОП "ОШБ "Лють" від 23.08.2024 № 302ДСК/ВС", що призвело до невиконання вказаного наказу, відповідно до якого, поліцейські мали проводити оборонні заходи поблизу населеного пункту Торецьк Донецької області, а також ігноруванні вимог відповідного наказу; також, наявні ознаки дисциплінарного проступку, що виразилося у невиконанні та обговоренні вимог наказу ДПОП "ОШБ "Лють" від 02.09.2024 № 284ДСК.

Проте, з вказаними висновками дисциплінарної комісії суд не погоджується, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що одними зі складових елементів проведення службового розслідування є дослідження саме діяння, яке характеризується протиправністю, тобто порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил поведінки - обов`язків поліцейського.

Встановлення наявності та форми вини поліцейського, його суб`єктивного відношення до порушення службової дисципліни як складової дисциплінарного проступку входить до мети службового розслідування. Так вина характеризується двома моментами: інтелектуальним - усвідомленням працівником шкідливого для іншої сторони характеру своїх діянь (дії чи бездіяльності) і вольовим, тобто бажанням настання шкідливих наслідків або байдужим до них ставленням.

Таким чином, винність поліцейського є обов`язковою складовою дисциплінарного проступку і виявляється або у формі прямого умислу (тобто розуміння поліцейським своїх діяння та одночасним бажанням настання негативних наслідків такої поведінки), або у формі непрямого умислу, коли до розуміння змісту протиправного діяння долучається недбале ставлення до настання таких негативних наслідків.

Водночас, у Висновку службового розслідування чітко зазначено, що з дослідженого дисциплінарноюкомісію відеозапису "0000000_00000020240823200152_0027" з портативного відео реєстратора, на зображенні №1 у зв`язку із недостатнім освітленням, неможливо ідентифікувати, хто саме розмовляє та перешкоджає доведенню вимог наказу №302ДСК/ВС; на зображенні № 2 через недостатнє освітлення неможливо ідентифікувати особу, яка гучно викрикує та перешкоджає доведенню вимог наказу №302ДСК/ВС; проведення обстеження начальником відділу психологічного забезпечення УКЗ ДПОП "ОШБ "Лють" та керівником зведеної медичної госпітальної групи на відеозаписі не відображено; факт відмови від виконання наказу поліцейськими, яким доводився наказ на відеозаписі відсутній.

У своїх письмових поясненнях позивачі чітко зазначили, що від виконання бойового наказу не відмовлялися, про готовність виконувати наказ в них та інших поліцейських не запитували, у разі доведення бойового наказу належним чином готові його виконувати.

Матеріали службового розслідування взагалі не містять доказів про те, що саме позивачі перешкоджали доведенню вимог наказу №302ДСК/ВС, обговорювали наказ №302ДСК/ВС та відмовлялись його виконувати.

Таким чином, суд не погоджується з доводами відповідача про те, що позивачами вчинено дисциплінарне правопорушення у вигляді недотримання вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18, частини першої статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2 та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, що заслуговує застосуванню дисциплінарне стягнення у виді догани.

Враховуючи наведене та оцінивши всі встановлені обставини в сукупності, суд вважає, що оскаржуваний наказ щодо позивачів є необґрунтованим та неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу Управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.09.2024 №10 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ЛЮТЬ лейтенанта поліції ОСОБА_1 , Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_3 (пункти 1, 2, 3 наказу від 16.09.2024 №10, частини 1) та 2) п. 9 наказу від 16.09.2024 №10 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), що є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивачів.

В частині позовних вимог про зобов`язання відповідача самостійно без додаткових вимог застосувати наслідки скасування наказу щодо позивачів, суд відмовляє, оскільки вказані позовні вимоги направлені на майбутнє та наразі у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем не будуть застосовані наслідки скасування наказу щодо позивачів.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.09.2024 №10 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді догани до Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 лейтенанта поліції ОСОБА_1 , Інспектора взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Командира взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП ОШБ ІНФОРМАЦІЯ_1 майора поліції ОСОБА_3 (пункти 1, 2, 3 наказу від 16.09.2024 №10, частини 1) та 2) п. 9 наказу від 16.09.2024 №10 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ).

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 09.12.2024, з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

СуддяМарина Лук`яненко