Решение № 123726380, 12.12.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 рокуСправа №160/20200/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якій позивач просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 186 407,98 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що на теперішній час в інтегрованих картках платника податків фізичної особи ОСОБА_1 обліковується незаявлений до суду податковий борг у 186 407,98 грн. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла у сумі 172 924,24 грн згідно з: податковим повідомленням-рішенням №0260561304 від 03.07.2018, термін сплати 23.08.2018 на суму 105 874,93 грн; податковим повідомленням-рішенням №0260601304 від 03.07.2018, термін сплати 23.08.2018 на суму 170,00 грн; (штрафна санкція); податковим повідомленням-рішенням №0260561304 від 03.07.2018, термін сплати 23.08.2018 на суму 26 468,73 грн; (штрафна санкція); пеня, нарахована відповідно до статті 129 Податкового кодексу України (далі ПК України) на суму 40 410,58 гривень. Заборгованість по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виникла у сумі 13 031,08 грн, згідно з: податковим повідомленням-рішенням №0260631304 від 03.07.2018, термін сплати 23.08.2018 на суму 7 986,29 грн; податковим повідомленням-рішенням №0260631304 від 03.07.2018, термін сплати 23.08.2018 на суму 1 996,57 грн (штрафна санкція); пеня, нарахована відповідно до статті 129 ПК України на суму 3 048,22 грн. Заборгованість по земельному податку з фізичних осіб виникла у сумі 452,66 грн, згідно з: податковим повідомленням-рішенням №383894-5750-0483 від 05.03.2019, термін сплати 29.08.2019 на суму 94,26 грн (за рахунок переплати в ІКП сума боргу становить 80,14 грн); податковим повідомленням-рішенням №212350-5740-0483 від 12.02.2020, термін сплати 29.08.2020 на суму 94,25 грн; податковим повідомленням-рішенням №168708-2411-0483 від 15.03.2021, термін сплати 29.08.2021 на суму 94,26 грн; податковим повідомленням-рішенням №26493-2410-0483 від 17.02.2022, термін сплати 31.12.2022 на суму 166,98 грн; пеня, нарахована відповідно до статті 129 ПК України на суму 17,03 гривень. Інформація щодо оскарження вищенаведених рішень контролюючого органу у податкового органу відсутня. З урахуванням вимог статей 56, 57 ПК України, в зв`язку з несплатою фізичною особою ОСОБА_1 у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу. Відповідно до статті 59 ПК України, у зв`язку із несплатою до бюджету сум податкового бору по фізичній особі ОСОБА_1 була сформована податкова вимога від 10.09.2018 №99902-17/83, яка була направлена на адресу платника податків засобами поштового зв`язку та повернута з причин «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з несплатою податкового боргу, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 направлена відповідачу на адресу реєстрації, що зазначена відділом реєстрації місця проживання фізичної особи у Покровському районі Управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, проте конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач вважається належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі.

Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку платників податків в ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що станом на час звернення позивача до суду за відповідачем рахувався податковий борг у загальному розмірі 186 407,98 грн.

03.07.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0260561304, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання на загальну суму 132 343,66 грн (за податковими зобов`язаннями 105 874,93 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 26 465,73 грн) за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування».

03.07.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0260601304, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 170,00 грн за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування».

Матеріали позову містять копію розрахунку пені ОСОБА_1 за платежем «податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування» на загальну суму 40 410,58 грн.

03.07.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0260631304, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання на загальну суму 9 982,86 грн (за податковими зобов`язаннями 7 986,29 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1 996,57 грн) за платежем «військовий збір».

Означені податкові повідомлення-рішення направлені ГУ ДФС у Дніпропетровській області на податкову адресу відповідача, проте конверт повернувся до контролюючого органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Матеріали позову містять копію розрахунку пені ОСОБА_1 за платежем «військовий збір» на загальну суму 3 048,22 грн.

05.03.2019 ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №383894-5750-0483, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання у сумі 94,26 грн, податковий період 2019 за платежем «земельний податок з фізичних осіб» (за рахунок переплати в ІКП сума податкового боргу становить 80,14 грн).

Означене податкове повідомлення-рішення направлено ГУ ДФС у Дніпропетровській області на податкову адресу відповідача та отримано ОСОБА_1 23.04.2019, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

12.02.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №212350-5710-0483, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання у сумі 94,25 грн, податковий період 2020 за платежем «земельний податок з фізичних осіб».

Означене податкове повідомлення-рішення направлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області на податкову адресу відповідача та отримано ОСОБА_1 08.04.2020, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

15.03.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №168708-2411-0483, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання у сумі 94,26 грн, податковий період 2021 за платежем «земельний податок з фізичних осіб».

Означене податкове повідомлення-рішення направлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області на податкову адресу відповідача та отримано ОСОБА_1 06.04.2021, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

17.02.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №26493-2410-0483, яким визначило відповідачу до сплати податкове зобов`язання у сумі 166,98 грн, податковий період 2022 за платежем «земельний податок з фізичних осіб».

Означене податкове повідомлення-рішення направлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області на податкову адресу відповідача та отримано ОСОБА_1 19.08.2022, про що свідчить корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Матеріали позову містять копію розрахунку пені ОСОБА_1 за платежем «земельний податок з фізичних осіб» на загальну суму 17,03 грн.

10.09.2018 ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» №99902-17/83 на суму 186 034,45 грн.

На момент вирішення спору в суді доказів сплати суми податкового боргу та доказів оскарження податкових повідомлень-рішень надано не було.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).

Згідно з підпунктом 54.3.3. пункту 54.3. статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

На підставі пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 287.5. статті 287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Доказів сплати відповідачем визначених у податкових повідомленнях-рішеннях зобов`язань до суду не надано.

В порядку статті 129 ПК України ГУ ДПС у Дніпропетровській області нараховано пеню у розмірі на загальну суму 43 475,83 грн.

За наведених обставин, податкове зобов`язання у розмірі 186 407,98 грн набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На підставі пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідачу 10.09.2018 виставлено податкову вимогу форми «Ф №99902-17/83.

Керуючись підпунктами 95.1-95.3 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивачем щодо стягнення з відповідача податкового боргу в загальній сумі 186 407,98 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку з відсутністю таких витрат, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44118658) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 186 407 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста сім) гривень 98 копійок.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар