Решение № 123723483, 10.12.2024, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1936/24

Провадження № 2/382/840/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шевченко О. В.

при секретарі судового засідання Чепіль А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі представника за довіреністю Сімчук Я. В., 28.10.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за договором про надання кредиту № 422166-КС-002, укладеного 21.01.2022, у загальному розмірі 24032,24 грн, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 422166-КС-002. Договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що передбаченост. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 21.01.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферта) укласти Договір № 422166-КС-002 про надання кредиту. 21.01.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 422166-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених такою офертою. ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9791, на номер телефону (що зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 21.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем був укладений Договір № 422166-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеномуст. 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 вищевказаного Договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти і сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,07766643 процентів за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2 Кредитного договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом, нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежу.

Сторонами у п. 3 Договору погоджений «Графік платежів», які має здійснювати позичальник для належного виконання умов Кредитного договору.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку позичальника, номер якої був зазначений позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Однак, відповідач належним чином не виконала та порушила свої зобов`язання за кредитним договором, частково сплативши борг у розмірі 5072,72 грн. У зв`язку з чим, станом на 02.10.2024, утворилась заборгованість за Договором № 422166-КС-002 про надання кредиту, в загальному розмірі 24032,24 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8834,46 грн; суми прострочених платежів по процентах - 14516,91 грн; суми прострочених платежів за комісією - 680,87 грн.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подане клопотання про витребування доказів від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», що містять банківську таємницю, а саме: чи випускалась банківська картка

№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також про рух коштів по зазначеній банківській картці за період з 21.01.2022 по 08.07.2022.

Також представником позивача до суду подане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 01.11.2024 витребувано від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» письмові докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 платіжну карту № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що містить інформацію про рух грошових коштів за період з 21.01.2022 по 08.07.2022 включно.

26.11.2024 на виконання ухвали про витребування доказів на адресу суду від акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» надійшли зазначені докази.

Відповідачці ОСОБА_1 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів відповідачка не отримала, що підтверджується поверненим конвертом з рекомендованим повідомленням в матеріалах справи.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Натомість у прохальній частині просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, установив.

21.01.2022 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , укладений договір

№ 422166-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». За умовами договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правил надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,07766643 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1500,00 грн.

Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, до 08.07.2022.

ТОВ «Бізнес Позика» 21.01.2022 ОСОБА_1 було направлено пропозицію (оферту) укласти договір про надання позики договір № 422166-КС-002.

21.02.2022 ОСОБА_1 прийняла пропозицію щодо укладення договору

№ 422166-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою, шляхом направлення через інформаційно-телекомунікаційну систему одноразового ідентифікатора.

Отже, договір про надання кредиту був укладений в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту

№ 422166-КС-002 від 21.01.2022, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом.

Вказані обставини підтверджуються даними Договору № 422166-КС-002 про надання кредиту від 21.01.2022; пропозицією (офертою) на укладення договору щодо укладення договору № 422166-КС-002 від 21.01.2022; прийняттям (акцепту) пропозиції (оферти) укласти вказаний договір про надання кредиту; анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://bizpozyka.com) від 06.10.2024; візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 422166-КС-002 від 21.01.2022; інформаційною довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ ФК «Елаєнс» про те, що через платіжний сервіс «Fondy» була проведена 21.01.2022 транзакція на карту № 4149499138745706, банк-емітент PRIVAT BANK, опис транзакції: перерахування коштів ОСОБА_1 до кредитного договору № 422166-КС-002 від 21.01.2022 без ПДВ; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; даними розрахунку заборгованості за кредитом станом на 02.10.2024.

Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ч. 1ст. 202 ЦК України,правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 3ст. 203 ЦК України,визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положеньст. 626 ЦК України,договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.628,629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2ст. 638 ЦК України).

За правилом ч. 1ст. 205 ЦК України,правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положеньст. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставіЦивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205,207 ЦК України).

Відповідно до положеньст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3ст. 11 цього Законуелектронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

За правилами ч. 5ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннямист. 12 цього Законувизначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України,передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідност. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідност. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтями12,13,81 ЦПК України,встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що 21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір

№ 422166-КС-002 відповідно до умов якого товариство зобов`язувалося надати позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язувався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання передбачені договором.

Позичальник за допомогою інструменту ідентифікації пройшла автентифікацію, ідентифікацію та верифікацію як фізична особа відповідно до законодавства.

Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлено, що оспорюваний кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений не був би.

Таким чином, судом встановлено, що договір позики був укладений та підписаний в електронній формі, і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст.6,627 ЦК Українита ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

Товариство (позивач) належним чином виконало свої договірні зобов`язання, перерахувавши 21.01.2022 на картковий рахунок позичальника кошти кредиту в сумі 10000,00 грн, що підтверджено інформаційною довідкою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ ФК «Елаєнс» про те, що через платіжний сервіс «Fondy» була проведена 21.01.2022 транзакція на карту № НОМЕР_1 , банк-емітент PRIVAT BANK, опис транзакції: перерахування коштів ОСОБА_1 до кредитного договору

№ 422166-КС-001 від 21.01.2022 без ПДВ; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Також інформацією АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» від 26.11.2024, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів, підтверджено належність ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , а також випискою з рахунку за період з 21.01.2022 по 08.07.2022 підтверджено факт перерахування 21.01.2022 на зазначений картковий рахунок грошових коштів у розмірі 10000,00 грн.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами у контексті вище перелічених норм законодавства щодо виникнення між позивачем та відповідачем зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених позивачем, надано докази щодо відсоткової ставки за користування кредитними коштами, строків їх повернення.

З огляду на те, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» вимушене звернутись із даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме: повернення кредитних коштів та відсотків, у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Заборгованість відповідача перед позивачем за зазначеним кредитним договором станом на 02.10.2024 становить 24032,24 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8834,46 грн; суми прострочених платежів по процентах - 14516,91 грн; суми прострочених платежів за комісією - 680,87 грн, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається часткова оплата відповідачем грошових коштів в рахунок погашення боргу.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» не повернула, чим порушила його права, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду, згідно ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 202, 203, 205, 207, 526, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, Законом України«Про електроннукомерцію» згідно ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором

№ 422166-КС-002 від 21.01.2022 станом на 02.10.2024 у розмірі 24032 (двадцять чотири тисячі тридцять дві) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення підписано 10.12.2024.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО