Постановление суда № 123722817, 12.12.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 146/1283/24 Провадження № 2/358/838/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

12 грудня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка проживала в с. Яришівка Тульчинського району Вінницької області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він пропустив визначений законодавством строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Ухвалою судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. від 27 сеорпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження по даній позовній заяві та призначено підготовче судове засідання на 11.09.2024.

Ухвалою судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. від 11 вересня 2024 року дану справу передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю.

09 жовтня 2024 року вказана справа надійшла до Богуславського районного суду Київської області, цього ж дня автоматизованою системою документообігу суду згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 22 жовтня 2024 року позовна заява ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнята до розгляду, по справі відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 12 грудня 2024 року витребувано докази по справі в порядку ст. 84 ЦПК України від приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Іськової Наталії Михайлівни.

Крім того, 29 листопада 2024 року від представника позивача Невкритого В.М. до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача в порядку ст. 51 ЦПК України.

В клопотанні про залучення належного відповідача представник позивача посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України просить замінити первісного відповідача - Томашпільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області на належного відповідача - Богуславська міська рада Обухівського району Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 4, м. Богуслав, Київська область, 09701.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 12 грудня 2018 року у справі №372/51/16-ц, «суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц)».

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як вбачається з клопотання представника позивача Невкритого В.М., в зв`язку з тим, що поданий позов територіально не підсудний Томашпільському районному суду Вінницької області, а підсудний Богуславському районному суду Київської області, Томашпільський районний суд Вінницької області дану цивільну справу передав за підсудністю до Богуславському районному суду Київської області, тому належним відповідачем по справі є Богуславська міська рада Обухівського району Київської області, на території якої знаходиться спадкове нерухоме майно.

Враховуючи зазначені обставини та оскільки клопотання представника позивача подане з урахуванням вимог процесуального закону та має належне обґрунтування, суд задовольняє вимоги представника позивача про заміну первісного відповідачів належним відповідачем по даній справі, яким є - Богуславська міська рада Обухівського району Київської області.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на подання представником позивача адвокатом Невкритим В.М. заяви про зміну первісного відповідача та право відповідача подати відзив на позов з урахуванням даної заяви, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Томашпільську селищну раду Тульчинського району Вінницької області у цивільній справі № 146/1283/24, належним відповідачем, яким є - Богуславська міська рада Обухівського району Київської області, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 4, м. Богуслав, Київська область, 09701.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня отримання заяв по суті справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов