Єдиний державний реєстр судових рішень 154/3696/24
3/154/2166/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинськогоміського судуВолинської областіКусік І.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,яка надійшлавід Відділуприкордонної служби« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 пропритягнення доадміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
У період з 25.09.2024 року по 26.09.2024 року ОСОБА_2 здійснив незаконний перетин державного кордону групою осіб з території України на територію Республіки Польща поза пунктом пропуску у районі прикордонного знаку № 962 у брід річки Західний Буг, чим порушив ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2 , який був повідомлений про розгляд справи у встановленому законодавством порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.
Відповідно ст. 268 КУпАП, під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст.18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
З урахуванням того, що ОСОБА_2 не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, зважаючи на положення ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суддя дійшла висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Положеннями 204-1ч.2КУпАП передбаченаадміністративна відповідальністьособи заперетинання абоспроба перетинаннядержавного кордонуУкраїни будь-якимспособом позапунктами пропускучерез державнийкордон Україниабо впунктах пропускучерез державнийкордон Українибез відповіднихдокументів абоз використаннямпідробленого документачи таких,що містятьнедостовірні відомостіпро особу,чи бездозволу відповіднихорганів влади, вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті..
Згідно ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_2 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 246844 від 27.09.2024 року,доданими допротоколу матеріаламита жоднимчином небуло спростованосамим ОСОБА_2 .
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП.
Обираючи видадміністративного стягнення,враховуючи всіобставини справи,небезпечність вчиненогоправопорушення,вважаю необхіднимзастосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст.204-1 ч.2 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченогост. 204-1 ч. 2 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірідвохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК
Судебное решение № 123720700, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) было принято 11.12.2024. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 154/3696/24. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: