Постановление суда № 123719339, 12.12.2024, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа №484/5573/23

Провадження №2/479/267/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовногопровадження клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цушко Т.Ю. у цивільній справі №484/5573/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №484/5573/23 за позовом ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю "АгрофірмаКорнацьких" про розірвання договору оренди землі.

28 листопада 2024 року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи №484/5573/23, з клопотанням експерта від 13 листопада 2024 року, пов`язаного з проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи, з підстав вказаних у ньому.

В підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явився, представник позивача 11 грудня 2024 року надіслав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: - паспорт на партію зварених рейок №69a, - паспорт на партію зварених рейок №77, - паспорт на партію клеєботових ізоляційних стиків №69, - журнал обліку технічного навчання група №4 "Дефектоскопісти".

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання експерта, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно положень п.2 ч.2 ст.72 ЦПК України, експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно положень ч.6 ст.104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

На підставівикладеного,суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись ст.ст.104 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.252, п.12 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Цушко Т.Ю. у цивільній справі №484/5573/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

В тексті ухвали від 23 жовтня 2024 року вважати вірним дату документа "Акт проведення технічного контролю засобів рейкової дефектоскопії", датований 20.02.2019 р..

Долучити до матеріалів цивільної справи №484/5573/23 докази, а саме:

- паспорт на партію зварених рейок №69a,

- паспорт на партію зварених рейок № НОМЕР_1 ,

- паспорт на партію клеєботових ізоляційних стиків № НОМЕР_2 ,

- журнал обліку технічного навчання група №4 "Дефектоскопісти".

Надати експерту достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_1 в наступних документах:

-паспорт напартію зваренихрейок №69a, в графі "майстер" ;

-паспорт напартію зваренихрейок №77 вграфі "майстер";

-паспорт напартію клеєботовихізоляційних стиків№69 вграфі "майстер";

- журнал обліку технічного навчання група №4 "Дефектоскопісти".

Надати експерту експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості 10 аркушів паперу формату А4.

До отримання висновку експерта - підготовче провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: