Решение № 123713179, 08.11.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/8008/24

Номер провадження: 2о/205/326/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольська міська рада Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.

ОСОБА_1 (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявникзазначає, що вона, ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1994 року № 256.

У зв`язку з російською агресією проти України, у період бойових дій у м. Маріуполі Донецької області, оригінали правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру втрачені.

Оскільки правовстановлюючий документ втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності, заявник зазначає, що змушена звернутися до суду і просити суд встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_1 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46, 2 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» заяву в якій просила розглянути справу без її участі та без участі заявника, наполягала на задоволенні вимог.

Представник заінтересованої особи Маріупольської міської ради Донецької області сформував у системі «Електронний суд» заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та вирішувати справу за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду у відповідності до вимог діючого законодавства України.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1994 року за № 256, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також згідно письмового доказу у вигляді листа Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризаціїМаріупольська нерухомість» № 237 від 02.02.2024 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 року зареєстровано ККП «Міське бюро технічної інвентаризаціїМаріупольська нерухомість» за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1994 року № 256, про що зроблено реєстраційний запис від 19.06.1995 року та внесено до реєстраційної книги за реєстровим № 38565. Загальна площа квартири складає 46,2 м. кв., з яких житлова площа складає 31,0 м. кв.

Матеріалами справи також підтверджено, що згідно відмітки у паспорті громадянина України, ОСОБА_1 , зареєстрована з 13.09.1976 року Приморським райвиконкомом м. Маріуполя в Донецькій області за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, право власності на яку визначено у свідоцтві про право власності на житло.

Також, в матеріалах справи наявне звернення представника заявника до Маріупольської міської ради із заявою про видачу дубліката Свідоцтва про право власності на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де листом № 26-960 від 14.06.2024 року Департаментом по роботі з активами Маріупольської міської ради повідомлено, що згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованої території України від 22.12.2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Маріупольського району Донецької області (включно з містом Маріуполем) з 05.03.2022 року визнана тимчасово окупованою російською федерацією. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, через активні бойові дії, блокування та подальшою окупацією міста Маріуполя, доступ до документів, які перебувають на обліку департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, в тому числі і до документів з питань приватизації, наразі відсутній. Також станом на теперішній час у Маріупольської міської ради відсутній доступ до реєстру приватизації. Тому надати запитувану мною інформацію наразі є неможливим. У зв`язку з наведеним, розгляд питання щодо можливості виготовлення та видачі дубліката свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , буде можливим після завершення дії воєнного стану в Україні, деокупації м. Маріуполя, відновлення повноцінної роботи органів місцевого самоврядування та у разі збереження документів відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до статтей55,124 Конституції України,тастатті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилом частини 2, 7ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині 2ст. 315 ЦПК Українизазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з висновками, викладеними у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц,суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявникне має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ,який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 17постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995(зі змінами), суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом,якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку.В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа квартира належала їй на праві власності.

Заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в експлуатацію або його було збудовано самовільно, чи зареєстровано за іншою особою.

Заявник зазначила, що вона є власником вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності, проте його оригінал втрачено внаслідок бойових дій у м. Маріуполі.

Згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованої території України від 22.12.2022р. № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», вся територія Маріупольського району Донецької області (включно з містом Маріуполем) з 05.03.2022 року визнана тимчасово окупованою територією.

Вказаний факт є загальновідомим та не підлягає доказуванню в силу вимог ч. 3ст. 82 ЦПК України.

Матеріали справи містять ряд доказів того, що заявник зареєстрована в указаній вище квартирі, речове право на таке майно зареєстровано у передбаченому законом порядку за заявницею.

Відповідно дост. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, зокрема, на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно (п. 14 ч. 1 ст. 27 Закону).

Заст. 6 Європейської конвенції з прав людинивизнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст. 13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Між заявником та Маріупольською міською радою відсутній цивільно-правовий спір про право власності на нерухоме майно і встановлення факту володіння заявником квартирою на праві приватної власності не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для них юридичне значення - для підтвердження факту права власності, який встановити іншим шляхом неможливо.

Отже заявником було надано суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту належності їй на праві власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації її прав, як власника нерухомого майна та іншого порядку встановлення цього факту законом не визначено, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному і безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 на праві власності вищевказаної квартири, а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Судові витрати по справі суд залишає за заявницею.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р., ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИ Р І Ш И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_2 ,фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Маріупольська міська рада Донецької області (місце реєстрації: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, фактична адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11, код ЄДРПОУ 33852448), про встановлення факту, що має юридичне значення -задовольнити.

2. Встановити факт володіння на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 46,2 кв.м., житловою площею 31,0 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строкапеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан