Решение № 12371219, 18.10.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 2-2935/2010р.

18 жовтня 2010 року м.Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.06.2008р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №014/6949/2/17176, згідно з яким відповідачу були надані грошові кошти на придбання нерухомості (квартири) у сумі 55000,00 доларів США на строк до 05.06.2028р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. У якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ним та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1, заставною вартістю 334240,00грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязаний щомісяця до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за використання кредитних коштів. Проте відповідачка порушила умови договору, у звязку з чим станом на 06.04.2010р. утворилась заборгованість по основній сумі кредиту 3346,11 доларів США, по нарахованим, але не сплаченим відсоткам 8872,96 доларів США. Згідно п.6.5. кредитного договору Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення наступних умов, які визнаються сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником п.п.5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 цього договору. Згідно п.5.6. кредитного договору відповідач як позичальник зобовязаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідачкою не було переукладено договорів страхування предмета іпотеки та страхування здоровя на випадок хвороби та від нещасного випадку, оскільки строк їх дії закінчився 06.06.2009р. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом в сумі 424253,31грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 53533,54 доларів США), заборгованість за сплатою відсотків в сумі 70318,21грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 8872,96 доларів США), пеню за прострочення сплати процентів в сумі 5886,53грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 742,78 доларів США), пеню за прострочення сплати нарахованих відсотків в сумі 16219,62грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 2046,64 доларів США), а всього стягнути 516677,67грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 65195,92 доларів США), а також просить стягнути судові витрати у сумі 1820 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що на позові наполягає, просить розглянути справу за його відсутність та в разі неявки відповідача постановити заочне рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.ст.169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

18.11.2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 06.06.2008р. року між позивачем ПАТ „Ерсте Банк” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №014/6949/2/17176 (а.с.9-13). За умовами зазначеного кредитного договору позивач Банк надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 55000 доларів США зі строком користування кредитними коштами до 05.06.2028 року, зі сплатою 12,5 відсотків річних (п.п.1.1. Договору). За умовами договору (п.5.2 кредитного договору) позичальник зобовязується щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту, сплату процентів за його використання згідно з Графіком платежів, наведеним у Додатку №1 до цього Договору. Згідно п.3.8 кредитного договору обовязковою умовою надання кредиту є страхування позичальника від ризику смерті внаслідок нещасного випадку, виникнення захворювання, страхування майна, застава якого є забезпеченням цього Договору, на користь Кредитора, та інше страхування відповідно до умов кредитного договору. Згідно п.6.5. кредитного договору Кредитор має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках порушення наступних умов, які визнаються сторонами як істотні, у тому числі невиконання позичальником п.п.5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7 цього договору. Згідно п.5.6. кредитного договору відповідач як позичальник зобовязаний достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору або договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Судом встановлено, що строк дії договорів страхування предмета іпотеки та страхування здоровя на випадок хвороби та від нещасного випадку закінчився 06.06.2009р., однак ОСОБА_1 вказані договори переукладені не були.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем Банком та відповідачкою ОСОБА_1 06.06.2008р. було укладено договір іпотеки, згідно з яким відповідачка передала в іпотеку належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконувала, договорів страхування предмета іпотеки та страхування здоровя на випадок хвороби та від нещасного випадку не уклала, тому станом на 06.04.2010р. утворилась заборгованість за кредитом в сумі 424253,31грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 53533,54 доларів США), заборгованість за сплатою відсотків в сумі 70318,21грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 8872,96 доларів США).

Відповідно до п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. У звязку з чим позивачем нарахована пеня за прострочення сплати процентів в сумі 5886,53грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 742,78 доларів США) та пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків в сумі 16219,62грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 2046,64 доларів США). Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 06.04.2010р. складає 516677,67грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 65195,92 доларів США), про що свідчать розрахунки позивача (а.с.8).

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з божника не суперечить умовам укладеного кредитного договору та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 424253,31грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 53533,54 доларів США), заборгованість за сплатою відсотків в сумі 70318,21грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 8872,96 доларів США), пеню за прострочення сплати процентів в сумі 5886,53грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 742,78 доларів США), пеню за прострочення сплати нарахованих відсотків в сумі 16219,62грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 2046,64 доларів США), а всього стягнути 516677,67грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 65195,92 доларів США).

Судові витрати у сумі 1820грн. на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст. 5-15, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Ерсте Банк”, код ЄДРПОУ 34001693, заборгованість за кредитним договор в сумі 516677,67 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 424253,31грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 53533,54 доларів США), заборгованість за сплатою відсотків в сумі 70318,21грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 8872,96 доларів США), пеню за прострочення сплати процентів в сумі 5886,53грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 742,78 доларів США), пеню за прострочення сплати нарахованих відсотків в сумі 16219,62грн. (що за офіційним курсом НБУ станом на 06.04.2010р. становить 2046,64 доларів США), судові витрати у сумі 1820 грн., а всього стягнути 518497 (пятсот вісімнадцять тисяч чотириста девяносто сім) гривень 67 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2935 /2010р.

18 жовтня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ПАТ „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ПАТ „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про повне дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: