Приговор № 12371209, 10.11.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1 796/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.11.2010 года г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Скрипченко С.Н.,

при секретаре: Шевыревой А.И, Сериковой Н.Н., Саблиной Г.А.

с участием прокурора: Сукач Е.О.,

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.г.т. Марковка, Марковского района Луганской области, гр-на Украины, образование среднее - специальное, женатого, работающего в ООО «Лугдонтехнология» машинистом экскаватора, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2010 года, примерно в 21 час, водитель ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Шевролет Корсика», г\н НОМЕР_1, на ул. Литвинова г. Молодогвардейска, произвел остановку автомобиля напротив входа в магазин « Кооператор», на расстоянии около 2 м. относительно ступеней при входе в магазин.

Спустя около 3 мин. после остановки автомобиля, когда в поле зрения ОСОБА_4 между передней частью автомобиля и магазином «Коорператор» двигаясь непосредственно перед входом в магазин, проследовал пешеход ОСОБА_5, водитель ОСОБА_4, действуя в нарушение требований ПДД Украины, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и не оценив дорожную обстановку, возобновил движение автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ОСОБА_5

В результате наезда ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левой голени, ушибленной раны внутренней поверхности нижней трети левой голени, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы, относятся к категории средней тяжести повреждений по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

В связи с полученными травмами потерпевший ОСОБА_5 находился на лечении в травматологическом отделении КУ ЦГБ г. Краснодона, где на его лечение было затрачено 2672,82 грн. государственных средств, в связи с чем КУ ЦГБ был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, в данной дорожной обстановке, ОСОБА_6 следовало руководствоваться техническими требованиями ст. 10.1 ПДД Украины, и действия ОСОБА_7, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наездом на пешехода.

Допрошенный подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершении преступления признал полностью и не оспаривая фактических обстоятельств дела, суду подробно пояснил, что 27.03.2010 года примерно в 21 час 30 мин. ехал на своем автомобиле, и захотел остановиться около магазина, название которого он не помнит, для того, чтобы купить себе сигарет. Подъезжая к магазину в свете фар он увидел на пороге мужчину, который как ему показалось, был в состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая до магазина, он приостановил автомобиль, мужчина тоже остановился, он тогда подумал, что он его тоже пропускает и тронулся, однако мужчина тронулся тоже. В этот момент он услышал глухой стук о переднюю часть машины. Он вышел из машины, подошел к мужчине и спросил у него, что случилось, тот ответил, что- то невнятное. Он пошел купить себе сигарет, а когда вышел из магазина, то увидел, что мужчина сидит на пороге магазина и жалуется на сильную боль в ноге. В содеянном он раскаивается, просил суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_4 в совершенном преступлении доказана теми фактическими обстоятельствами по делу, которые ни кем из участников процесса не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст. 299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, защитника, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины - как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесное повреждение и признает его виновным в совершении данного преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется положительно (л.д 107.), имеет на своем иждивении малолетнего ребенка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д 109), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит( л.д 105), подсудимый в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим ( л.д 96-104). Имеет постоянное место работы (л.д. 142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины. На основании ст. 77 УК Украины при назначении наказания с испытанием суд не применяет дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск на сумму- 2672,82грн. заявленный Краснодонской центральной городской больницей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании было установлено, что данный ущерб причинен в результате преступных действий ОСОБА_4

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы, согласно ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу легковой автомобиль «Шевролет Корсика» г\н НОМЕР_1 переданный на хранение ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу - суд считает необходимым оставить собственнику ОСОБА_4 ( л.д 23 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со статьей 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы по месту жительства об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного проживания.

Взыскать с ОСОБА_4 2672,82грн. в пользу Краснодонской центральной городской больницы в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы № 133\6 от 17.06.2010 года в сумме - 619,00 грн. перечислив их на р\с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100, код экспертизы 10960 в УГК в Луганской области для НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 64 ).

Вещественные доказательства по делу легковой автомобиль «Шевролет Корсика» г\н НОМЕР_1, переданный на хранение ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу - оставить собственнику ОСОБА_4 ( л.д 23 )

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: