Постановление суда № 123710979, 12.12.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2480/20за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петриківська районна державна адміністрація, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання договору оренди землі від 13.09.2007 №б/н поновленим, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить визнати договір оренди земельних ділянок кадастрові номери 1223781400:03:057:0001, 1223781400:03:057:0002, 1223781400:03:057:0003 загальною площею 70,0020 га, який був зареєстрований, згідно з вимогами діючого на момент укладення договору законодавства, 25.09.2007 про що вчинений запис в Державному реєстрі земель за №040702300904-040702300906, поновленим на тих самих умовах на наступні 10 років, строком до 31.12.2026 року, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною в доданій до позову редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач продовжив користуватися даними земельними ділянками та сплачує орендну плату, про що не заперечувалося орендодавцем. Листом від 02.12.2019 за вих. №01/623 позивач звернувся до відповідача, в якому просив укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 13.09.2007 про поновлення договору оренди на той самий строку - 10 років, на тих самих умовах. Проте, 19.02.2020 позивач отримав наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.02.2020 за №4-1771/15-20-СГ про відмову в поновленні договору оренди землі від 13.09.2007, вказавши підставою такої відмови припинення договору оренди землі 21.12.2016.

Відповідач (згідно відзиву на позов, який надійшов електронною поштою) проти позову заперечує, вважає що договір оренди земельних ділянок припинив свою дію 31.12.2016. Відповідач зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.02.2020 за №4-1771/15-20-СГ позивачу відмовлено у поновленні договору оренди у зв`язку із закінченням строку його дії. За поясненнями відповідача позивач міг би скористатися переважним правом оренди даних земельних ділянок у випадку нової передачі земельної ділянки в оренду. Крім того, відповідач зауважує, що позивачем до листа про продовження строку дії договору не надано доказів на підтвердження належного виконання обов`язків за договором.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та наполягає на задоволенні позовних вимог.

Від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначає, що по-перше, позивачем не додано до листа про продовження строку дії договору доказів на підтвердження належного виконання договору. По-друге, строк дії договору закінчився 31.12.2016, проте позивач до закінчення строку дії договору до відповідача не звертався.

Позивачем подано пояснення на заперечення на відповідь на відзив, у яких зауважує про належне виконання умов договору на протязі дії договору та після закінчення строку його дії, оскільки не отримував жодних претензій з приводу неналежного виконання договору. Також позивач зазначає, що не повинен до закінчення строку дії договору звертатися з листом про продовження строку його дії, оскільки після закінчення строку його дії за відсутності заперечень орендодавця продовжує користуватися орендованим майном, а не реалізує переважне право, як про це вказує відповідач.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 зупинено провадження у справі №904/2480/20 до прийняття судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Великою Палатою Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18 ухвалено постанови.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Положеннями ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи що спірні земельні ділянки знаходяться на території Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, беручи до уваги що відповідно до рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 04.12.2020 №16-2/УІІІ Іванівську сільську раду в результаті реорганізації приєднано до Петриківської селищної ради, суд вважає за необхідне залучити Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2480/20 з 19.12.2024.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Петриківка, вул. Петра Калнишевського, 69, ідентифікаційний код 04339698).

2. Призначити підготовче судове засідання на 19.12.24 р. об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонам подати:

- письмові пояснення з актуальною позицією щодо позовних вимог;

Позивачу: протягом 2 днів з дати отримання

- направити на адресу третьої особи (Петриківської селищної ради) копію позовної заяви з додатками, надати суду докази такого направлення;

- звернути увагу позивача на обов`язок реєстрації електронного кабінету;

Третій особі (Петриківській селищній раді) у строк до 18.12.2024 (включно):

- письмові пояснення на позов, копію яких направити на адреси учасників судового процесу, надати суду докази такого направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Крижний