Решение № 1237103, 12.12.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2007 р.

Справа № 8/247-07-8001

За позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Укрспецімпорт"

про стягнення 1887,89 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ виробничо-комерційної компанії "Укрспецімпорт" про стягнення 1887,89 грн. - зайво сплаченої вартості оливи, яка виникла у наслідок нестачі вантажу за договором від 30.12.2004 р. №ЦХП-14-00305-01 та Додатків до нього.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи були належним чином за юридичною адресою повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення. Враховуючи строки вирішення спору, передбачені ст. 69 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.12.2004 р. між ТОВ виробничо-комерційною компанією "Укрспецімпорт" (Постачальник) та Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (Покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів за №ЦХП-14-00305-01 та Додатки №1, 2, 3, 4 до нього.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ виробничо-комерційна компанія "Укрспецімпорт" зобов’язалось поставити товар –нафтопродукти, а Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" зобов’язалось прийняти товар –нафтопродукти та оплатити його вартість у порядку та в строк, передбачений договором від 30.12.2004 р. та Додатками до нього.

Пунктом 3.1. договору від 30.12.2004 р. передбачено, що постачальник здійснює поставку товару залізничним транспортом загального користування або автотранспортом на умовах, що вказуються у Додатку до договору, із подальшим направленням за реквізитами одержувача, які вказуються у рознарядці покупця.

На виконання умов договору від 30.12.2004 р. відповідач надав товар –оливу моторну вантажовідправнику ЗАТ “Торговий Дім “Укртатнафта”, який по залізничній накладній за №43189339 у цистерні №74085242 відвантажив оливу моторну марки М-14В2, загальною масою 54,700 тон на станцію призначення “Здолбунів” Львівської залізниці.

Відповідно до залізничної накладної за №43189339 про приймання вантажу, олива моторна М-14В2, яка є власністю ТОВ виробничо-комерційної компанії "Укрспецімпорт", завантажувалась засобами відправника та була прийнята залізницею до перевезення без зауваження щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю станції “Кагамлицька” Південної залізниці на зворотній стороні залізничної накладної.

Крім того, із залізничної накладної вбачається, що вантаж було розміщено та закріплено згідно з пунктом 1.5, 2.1 правил перевезення та Технічних умов правильно.

При надходженні вагону на станцію “Львів 370006”, вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі оливи моторної М-14В2 у цистерні №74085242 у кількості 1,093 тон, про що складений комерційний акт від 19.02.2005 р. АЧ №816195.

Згідно розрахунку ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" вартість відповідальної нестачі оливи моторної М-14В2 у кількості 1,093 тон склала 1887,89 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. та постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2007 р. було встановлено, що продукція олива моторна М-14В2 була надана ТОВ виробничо-комерційною компанією "Укрспецімпорт" у кількості меншій, ніж вказано в залізничній накладній, за якою вантаж надійшов на адресу Львівської залізниці.

Згідно ст. 35 ГПК України вищезазначені судові рішення мають преюдиціальну силу до даного процесу та знову не доводяться.

Частина 1 статті 670 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про стягнення 1887,89 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються доданими до позову документами.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії "Укрспецімпорт" (65011, м. Одеса, вул. Пушкінська, 49, р/р №260059048 в Одеській обласній філії АППБ “Аваль” м. Одеса, МФО 328351, ЄДРПОУ 31460947) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15, р/р 26004074337201 в філії “КРУ” банку “Фінанси та кредит” м. Києва, МФО 300937, ЄДРПОУ 19014832) –1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 89 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя (підпис) Атанова Т.О.