Решение № 123701805, 10.12.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19832/24

Провадження № 2/686/5522/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Цибульської Г.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

17 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

ТОВ «Бізнес Позика» у позові зазначило, що 29.12.2022 року сторони уклали в електронній формі договір № 457958-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого товариство надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 18 000 грн. 00 коп. за фіксованою процентною ставкою 1,16202002 % за кожний день користування кредитом. У свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Також, 13.06.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання кредиту № 457958-КС-001 від 29.12.2022 року, відповідно до якого було внесено зміни в п. 2.7 та п. 2.3 договору про надання кредиту, якими збільшено термін дії договору до 11.06.2024 року та збільшено строк кредиту до 76 тижнів.

Проте, відповідачка не в повній мірі виконала свої обов`язки за договором про надання кредиту, а тому станом на 28.06.2024 року загальний розмір її заборгованості склав 115 210 грн. 21 коп., із яких: 17 240 грн. 64 коп. прострочені платежі по тілу кредиту, 97 969 грн. 57 коп. прострочені платежі по процентам.

За таких обставин ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 115 210 грн. 21 коп. заборгованості за договором про надання кредиту та судові витрати по справі (судовий збір) в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11 листопада 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що згідно із договором № 457958-КС-001 про надання кредиту від 29.12.2022 року, прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір № 457958-КС-001 про надання кредиту від 29.12.2022 року, пропозицією (оферта) укласти договір № 457958-КС-001 про надання кредиту від 29.12.2022 року, паспорту споживчого кредиту, які додані до позовної заяви, погоджено наступні умови кредитування для відповідачки: проценти за користування кредитом (17 140 грн.); частковий платіж основної суми (18 000 грн.); комісія за надання Кредиту (2 700 грн.). Отже, загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 37 840 грн. 00 коп.

В подальшому, 13.06.2023 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 457958-КС-001 про надання кредиту від 29.12.2022 року, якою погоджено продовження терміну надання кредиту до 11.06.2024 року. Проте, у вказаній додатковій угоді та у розрахунку заборгованості за кредитом станом на 07.07.2024 року відсутній чіткий розрахунок нарахування суми, вказаної в позові, а саме, заборгованість за процентами у сумі 97 969, 57 грн. Також представник відповідачки стверджує, що сума 115210 грн. 21 коп., заявлена позивачем до стягнення, не відповідає погодженим сторонами умовам договору та не підтверджена належними доказами; позивачем не надано первинних бухгалтерських документів на підтвердження отримання відповідачкою кредиту

У зв`язку із важким матеріальним становищем ОСОБА_1 , спричиненим воєнним станом, представник просить списати проценти, нараховані за договором № 457958-КС-001 про надання кредиту від 29.12.2022 року та додатковою угодою № 1 до вказаного договору та задовольнити позовні вимоги лише у частині стягнення з відповідачки суми заборгованості у розмірі 17240 грн. 64 коп.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову визнала частково, а саме, в частині стягнення з неї заборгованості по тілу кредиту в сумі 17 240 грн. 64 коп. та 20599 грн. 36 коп. заборгованості по процентам та комісії, а всього 37840 грн. 00 коп.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що 29 грудня 2022 року ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір № 457958-КС-001 про надання кредиту (далі Договір), за умовами якого ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці кредит у розмірі 18000 грн. 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов`язалась повернути кредит і сплатити проценти в порядку, передбаченому Договором. Строк кредиту: 16 тижнів. Процентна ставка: в день 1,16202002, фіксована. Термін дії договору: до 20.04.2023 року (пункт 2 Договору).

Договір укладений сторонами дистанційно шляхом пропозиції ОСОБА_1 укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції ТОВ «Бізнес Позика» (акцепту) та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором UA-4948).

Того ж дня ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кредитні кошти на банківський рахунок ОСОБА_1 (платіжна карта НОМЕР_1 ), що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_2 , який відкритий у АТ «Райффайзен Банк» та належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (а.с. 163).

Також, 13.06.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 457958-КС-001 про надання кредиту (Далі Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 11.06.2024р.». Також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 76 тижнів.»

Відповідачка ОСОБА_1 на виконання зобов`язання за Договором сплатила ТОВ «Бізнес Позика» 9 474 грн. 29 коп., що не заперечується сторонами.

Станом на 28.06.2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за Договором склав 115 210 грн. 21 коп., із яких: 17 240 грн. 64 коп. прострочені платежі по тілу кредиту, 97 969 грн. 57 коп. прострочені платежі по процентам.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень статті 11 Закону України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 675-VIII) слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Зазначений договір та додаткові угоди не визнані судом недійсними, тому в силу статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину.

З урахуванням викладеного укладення договору, наявність електронного підпису підтверджує волю сторін, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Надані суду докази вказують на те, що ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 дійсно уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронним підписом. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) UA-4948, направленим ТОВ «Бізнес Позика» на її телефонний номер.

Укладення Договору про надання кредиту та Додаткової угоди також підтверджується візуальними формами послідовності дій клієнта в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com.

Отже, ТОВ «Бізнес Позика» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, зокрема, щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Оскільки, після закінчення строку кредитування ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила нараховані проценти, тому у неї виникла заборгованість перед позивачем станом на 28.06.2024 року в сумі 115 210 грн. 21 коп., із яких: 17 240 грн. 64 коп. заборгованість по тілу кредиту, 97 969 грн. 57 коп. заборгованість по процентам.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором в сумі 115 210 грн. 21 коп.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню у порядкуст.141 ЦК України. а саме, з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачену останнім суму судового обору 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.509, 526, 549,610,611,625,629,1054,1077,1082 ЦК України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електрону комерцію», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.4, 12, 19, 137, 141, 258, 259, 265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за договором № 457958-КС-001 про надання кредиту від 29.12.2022 року у сумі 115 210 грн. 21 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2024 року.

Суддя: О.М. Палінчак